З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 22 марта 2021 г. 

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В., 

при секретаре Косяковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 177 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей.

В обоснование требований указано, что 03.04.2020 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Granta, государственный номер (№) Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Nissan Sentra, государственный номер (№), ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размер 177100 рублей. В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.03.2021 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. п. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 03.04.2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес>, был поврежден автомобиль Lada Granta, государственный номер (№) Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Nissan Sentra, государственный номер (№) ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1, управляя автомобилем Nissan Sentra, государственный номер (№) выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Lada Granta, государственный номер (№) с последующим наездом на стоящее транспортное средство, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

По данным ГУ МВД России по Воронежской области собственником транспортного средства Nissan Sentra, государственный номер (№) с 24.07.2019 года является (ФИО)6 гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии (№) Срок страхования с 22.07.2019 года по 21.07.2020 года. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 22.07.2019 года по 21.10.2019 года. 

Гражданская ответственность потерпевшего, собственника автомобиля Lada Granta, государственный номер (№) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии (№) 

По страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» осуществило осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № (№) от 27.04.2020 года, подготовленному ООО «Эксперт Оценки», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Lada Granta, государственный номер (№) составил 177100 рублей. 

Истец СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» в рамках указанного страхового случая денежные средства в размере 177100 рублей. 

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая факт исполнения СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения, учитывая дату ДТП – 03.04.2020 года, которая не входит в период с 22.07.2019 года по 21.10.2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 177 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Установлено, что 01.04.2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «»БКГ» был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2. договора в объем оказываемых услуг входит представление интересов заказчика в суде.

Оплата услуг исполнителя по договору за формирование и подачу искового заявления в суд производится ежемесячно после подписания акта сдачи-приемки услуг.

Согласно дополнительного соглашения к договору от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг по делам, переданным по акту приема-передачи дел с 01.09.2019 года производится оплата в размере 3500 рублей, которая включает 1500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, объем оказанных услуг, суд полагает возможным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей за подготовку искового заявления.

Расходы в сумме 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела суд не относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4742 рубля, что подтверждается платежным поручением № (№) от 05.11.2020 года. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 177 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4742 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей, а всего 183342 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение суда

изготовлено 29.03.2021 года

1версия для печати