Дело № 2-1856/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 27 июля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛэндБанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга, неустойки, процентов по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛэндБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «НИВЕЛИР» был заключен договор №... от "."..г. на поставку стройматериалов, металлопродукции. В исполнение условий договора в адрес ООО «НИВЕЛИР» по универсальным передаточным документам была поставлена продукция на сумму 397 579 рублей 21 копейку. Согласно п. 3.1 Договора №... от "."..г. и приложениями к нему оплата товара производится на условиях отсрочки платежа сроком на 30 календарных дней. В соответствии с условиями указанного договора и его неотъемлемых частей Поставщик поставил, а Покупатель принял стройматериалы по вышеуказанной УПД. Однако, оплата товара производилась ООО «НИВЕЛИР» с нарушением сроков оплаты и поставленный товар до настоящего времени частично не оплачен. Задолженность ООО «НИВЕЛИР» перед ООО «ПМЦ 2015» в настоящее время составляет 38 463 рубля 71 копейку. ООО «ПМЦ 2015» направило в адрес ответчика претензию и измененные на основании п. 3.3 Договора №... от "."..г. УПД, с требованием платить задолженность в сумме 38 463 рубля 71 копейку. "."..г. между ООО ПМЦ 2015» и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «ПМЦ 2015» передает, а истец принимает право требования, согласно которому ООО «ПМЦ 2015» передает, а истец принимает право требования ООО «ПМЦ 2015» к ООО «НИВЕЛИР» задолженности в сумме 38 463 рубля 71 копейку, а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день пользования, возникшие на основании договора поставки №... от "."..г. и неотъемлемых частей указанного договора, заколоченного между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «НИВЕЛИР». ООО «ПМЦ 2015» уведомило ООО «НИВЕЛИР» о переходе прав кредитора к ООО «ЛэндБанк» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, в том числе права на неуплаченные проценты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛэндБанк» задолженность в сумме 38 463 рубля 71 копейку, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с "."..г. по "."..г. в размере 17 180 рублей 41 копейку, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. в размере 22 949 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 2 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, причины неявки не известны, в связи с чем, решено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «НИВЕЛИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «НИВЕЛИР» был заключен договор №..., по условиями которого Продавец обязуется передать стройматериалы, в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную настоящим договором, что подтверждается копией договора.

Во исполнение Договора №... от "."..г. между ООО «ПМЦ 2015» и ФИО1 был заключен договор поручительства. 

В соответствии с Договорами поручительства, последний обязался отвечать перед кредитором солидарно с Должником за исполнение обязательств по Договорам купли-продажи, в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков /издержек/ Кредитора.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с п.2.2 Договоров поручительства от "."..г. а поручитель обязан в течение 10 дней с момента наступления срока исполнения обязательств должником исполнить обязательства должника перед кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подписав договора поручительств, несет солидарную ответственность перед поставщиком по исполнению обязательств покупателя.

Согласно копий счетов-фактур ООО «Поволжский металлоцентр 2015» поставило ООО «НИВЕЛИР» продукцию.

Претензий от ООО «НИВЕЛИР» по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало, что не оспаривалось в судебном заседании. 

Таким образом, ООО «Поволжский металлоцентр 2015» исполнило в полной мере свои обязательства, передав ООО «НИВЕЛИР» металлопродукцию, стройматериалы, тем самым у истца возникло право требовать от должника выполнения своих обязанностей.

Согласно п.3.3. Договора №... от "."..г., сторонами согласовано, что цены, указанные в спецификациях, либо в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, установлены со скидкой в размере 5 % от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате Покупателем товара в согласованный срок. В случае нарушения Покупателем срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования товара увеличивается на 5 %. 

Из искового заявления следует, что в результате неисполнения ООО «НИВЕЛИР» своих обязательств по оплате товара образовалась задолженность в размере 38 463 рубля 71 копейку. 

"."..г. ООО «Поволжский металлоцентр 2015» направило претензию о задолженности. Уведомив ООО «НИВЕЛИР» об аннулировании скидки и увеличении цены продукции на 5 %.

Общая сумма задолженности по оплате товара составила 78 594 рубля 8 копеек.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. между ООО «Поволжский металлоцентр 2015» и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право Первоначального кредитора по Договорам №... от "."..г..

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. с ООО «НИВЕЛИР» в пользу ООО «ЛэндБанк», в том числе, взыскана задолженность по Договорам поставки №... от "."..г. в размере 38 463 рубля 71 копейку, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с "."..г. по "."..г. в размере 17 180 рублей 41 копейку, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. в размере 22 949 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Из искового заявления следует, что задолженность ООО «НИВЕЛИР» по Договорам поставки составляет 38 463 рубля 71 копейку. Иного расчета задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник, в силу ч.1 ст.393 ГК РФ, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 4.1. Договора №... от "."..г. предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

Пени за просрочку оплаты поставленного товара по Договору №... от "."..г. составляют 17 180 рублей 41 копейку.

Размер пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание положение ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от "."..г. N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства по Договорам, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЛэндБанк» пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с "."..г. по "."..г. в размере 17 180 рублей 41 копейку.

Частью 1 ст.809 ГК РФ, предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6.5 Договоров № 155 от 20 марта 2018 года, обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целых пять десятых процентов от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом за пользование ответчиком коммерческим кредитом по договору №... от "."..г. составил 38 463 рубля 71 копейку. 

Размер процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд считает, что в резолютивной части решения необходимо указать на взыскание с ответчика вышеуказанных сумм с учетом решения Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. с ООО «НИВЕЛИР» в пользу ООО «ЛэндБанк», в том числе, взыскана задолженность по Договорам поставки №... от "."..г. в размере 38 463 рубля 71 копейку, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с "."..г. по "."..г. в размере 17 180 рублей 41 копейку, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. в размере 22 949 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г., платежным поручением №... от "."..г.. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено 20 000 рублей, что подтверждается копиями договора на оказание юридических услуг от "."..г., квитанцией от "."..г.. Из указанного договора усматривается, что истец оплатил ООО «РПЦ» стоимость услуг по приложению, а именно проведение юридической экспертизы документов, подготовки документов, составление иска, направление иска, представление интересов в суде. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, а именно проведение юридической экспертизы документов, подготовки документов, составление иска, направление иска, считает, что указанные расходы в заявленной сумме 20 000 рублей являются завышенными, не соответствующими сложности рассматриваемого спора, и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, полагая данный размер разумным, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛэндБанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга, неустойки, процентов по договору поставки – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» задолженность по договорам №... от "."..г., заключенных между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «НИВЕЛИР» в 38 463 рубля 71 копейку, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с "."..г. по "."..г. в размере 17 180 рублей 41 копейку, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. в размере 22 949 рублей 96 копеек, взыскание в указанной части производить солидарно с учетом решения Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. с ООО «НИВЕЛИР» в пользу ООО «ЛэндБанк», в том числе, взыскана задолженность по Договорам поставки №... от "."..г. в размере 38 463 рубля 71 копейку, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с "."..г. по "."..г. в размере 17 180 рублей 41 копейку, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. в размере 22 949 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» во взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» расходов по оплате услуг представителя свыше 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Милованова 

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 3 августа 2020 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова 

№...

№...

№...

№...