Дело №1-319/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года г.Владивосток

Председательствующий судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.,

при секретаре Шульга В.В.,

с участием государственного обвинителя Галицына А.А.,

защитника адвоката Мартынюк С.О., представившей удостоверение №, ордер №,

обвиняемого ФИО1,

законного представителя обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что дата с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь у дома № по 

<

адрес>, совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, противоправно, очевидным и явным для собственника, а потому и дерзким способом изъятия имущества из чужого владения, открыто похитил у несовершеннолетнего С. смартфон «Dexp Ixion Х5». С похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив И. материальный ущерб в сумме 11890 руб.

ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Законным представителем потерпевшего И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, в связи с чем было назначено предварительное слушание для разрешения данного ходатайства. 

Законный представитель потерпевшего И. и потерпевший С. в судебное заседание не явились, извещены были надлежаще, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Законный представитель потерпевшего поддержала ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ущерб возмещен путем возврата похищенного, он принес свои извинения потерпевшему и его законному представителю, примирился с ними. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны, он их осознает, просит прекратить производство по делу.

Законный представитель обвиняемого ходатайство о прекращении производства по делу поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется несовершеннолетний ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий к нему нет, потерпевший настаивает на прекращении производства по делу. Данные обстоятельства дают основания для прекращения производства по делу. Наличие отрицательной характеристики по месту жительства и нахождение на учете в ПНД и КДН не препятствует прекращению уголовного дела за примирением сторон. При этом суд учитывает раскаяние обвиняемого в содеянном, его несовершеннолетний возраст и поведение после совершения деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «Dexp Ixion X5», товарный и кассовый чеки на смартфон «Dexp Ixion X5», принадлежащие И. и переданные ей на хранение, - оставить владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий: _________________