РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

в присутствии представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-005324-86 (производство № 2-256/2024) по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), АО «ДОМ.РФ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор ... на сумму 2100 000 рублей для предоставления квартиры, расположенной по адресу: ..... ФИО2 по нему является поручителем. Решением Комсомольского районного суда .... от ... произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО2 признано право собственности на указанную квартиру, признан общим долгом супругов, общий долг по кредитному договору ... от ..., заключенным между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО), был распределен, обязанности должника по кредитному договору возложены на ФИО2 Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 Истец и ФИО3 обращались в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением с просьбой перевести ипотечный кредитный договор на ФИО2, однако ответов не последовало. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства и наличия решения суда от ..., при направлении ... и ... в Тольяттинское отделение Банка ВБТ (ПАО) в .... заявлений ФИО3 и истицы о переоформлении кредитного ипотечного договора на нее с приложением оригинала решения суда, выписки из ЕГРН о регистрации за ней права собственности на квартиру, всех требуемых банком документов, ответчик не исполняет решение суда, обязанности должника и счета по кредитному договору до настоящего времени остаются на ФИО3 После подачи нами заявлений в банк истец должна была начать вносить платежи не на счет ФИО3, а на свой счет, который банком- ответчиком до настоящего времени не открыт.

Ссылаясь на изложенное, с учетом принятых ... уточнений истец просила признать неправомерным бездействие Банка ВТБ (ПАО) и АО «ДОМ РФ», выразившееся в непереоформлении обязанности должника/заемщика ФИО3 по кредитному договору ... от ... на ФИО2 в соответствии с решением Комсомольского районного суда .... от ... по гражданскому делу УИД 63RS0...-53 (производство ...) по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, не направлении заявителям ответа по данным заявлениям, не открытии на имя ФИО2 расчетного счета для внесения платежей по договору, не предоставлении возможности получения информации о размере платежей и наличии/отсутствии задолженности по договору; обязать Банк ВТБ (ПАО) и АО «ДОМ РФ» осуществить переоформление обязанности должника по кредитному договору ... от ..., заключенного с ФИО3, на ФИО2 с открытием на ее имя расчетного счета для внесения платежей по кредитному договору и отражения операций по кредиту.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что обращение АО «Дом.РФ» с иском в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору также подтверждается признание ответчиками того факта, что должником/заемщиком по кредитному договору от ... является истец. Просила обратить внимание, что представитель Банка ВТБ (ПАО) согласно представленной в материалы дела в арбитражном суде доверенности представляет интересы АО «ДОМ.РФ» и уполномочен принимать решения по заявлениям заемщиков-поручителей по кредиту в случаях изменения состава поручителей по кредиту в связи с вступлением решения суда в законную силу. 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв. Согласно представленному отзыву ответчик с иском не согласен, просит исключить банк из числа ответчиков, Банк не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку в решении, на которое ссылается истец в своём исковом заявлении, на Банк обязательства какие - либо возложены не были, обязанность по переводу долга, данным решением на Банк не возложено, законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем, залогодержателем является Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ», третье лицо ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражения на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Из преамбулы Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы указанного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, заключая кредитный договор для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, является потребителем финансовой услуги, отношения между заемщиком и банком являются потребительскими и регулируются, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО2 и ФИО3 ... между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор ... на сумму 2100 000 рублей под 9,3 % годовых на срок 242 месяца, размер ежемесячного платежа 19 301,31 руб. 

Согласно пунктам 4.1, 7 договора кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....117.

Из договора поручительства ...-П01 от ..., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, следует, что поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ....

Решением Комсомольского районного суда .... от ..., вступившим в законную силу ..., по гражданскому делу УИД 63RS0...-53 (производство ...) удовлетворены исковые требования ФИО2: произведен раздел совместно нажитого имущества в период брака ФИО2 и ФИО3 имущества, прекращено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ...., за ФИО2 признано право собственности на квартиру по адресу: ....117, долг по заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору ... от ... с целевым назначением: для приобретения предмета ипотеки – трехкомнатной квартиры по адресу: ...., признан общим долгом супругов, общий долг по кредитному договору ... от ..., заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО), был распределен, обязанности должника по кредитному договору возложены на ФИО2

В своем решении суд также указал, что права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами по кредитному договору не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

По сведениям ЕГРН право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости ... за ....

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является Акционерное общество «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой от ... о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Депозитарная компания «Регион», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

Из представленных документов следует, что ... ФИО3 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением с просьбой перевести ипотечный кредитный договор на ФИО2 по решению суда, рассмотреть его заявление в течении 90 рабочих дней (л.д. 26).

... ФИО2 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением с просьбой перевести заключенный с ФИО3 кредитный договор на ФИО2 по решению суда, рассмотреть его заявление в течении 90 рабочих дней (л.д. 27).

Представитель истца пояснила, что после подачи указанных заявлений, по требованию сотрудника банка истец и третье лицо отправили фотографии необходимых документов на электронную почту сотрудника банка (л.д. 16-25).

... ФИО2 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о выдаче выписки по счету, открытому Банком ВТБ (ПАО) за период с ... по ..., ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от ... о возложении обязанности по кредитному договору на нее (л.д. 14, 15). 

Однако ответов на указанные заявления не последовало.

... ФИО2 обратилась в Центральный банк РФ с жалобой на деятельность Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 115), после чего ... в своем ответе Банк ВТБ (ПАО) указал, что не находит возможным удовлетворить просьбу ФИО2 и предоставить согласие на изменение состава залогодателей (л.д. 56).

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу заемщиком по кредитному договору от ... является ФИО3, о чем свидетельствуют представленные банком документы. 

Установлено, что при осуществлении кредитования банк открыл заемщику ФИО3 расчетный и ссудный счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

Таким образом, необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Судом установлено, что ФИО2 во исполнение решения суда от ... продолжает оплачивать ежемесячные платежи только как поручитель, то есть после истечения срока платежа по графику, а не как основной должник/заемщик, при внесении ею денежных средств для оплаты по кредитному договору она вынуждена писать заявление о направлении внесенной ею суммы на счет, открытый на имя ФИО3, в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ..., каких-либо уведомлений о наличии и размерах задолженности по кредитному договору ей ответчиком не направлялось ни как поручителю, ни как должнику, в связи с чем истец, не зная о размерах задолженности, вносила платежи в размерах по своему усмотрению. 

Из определения Арбитражного суда .... от ... по делу ... (в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3) в связи с заявлениями АО «ДОМ.РФ» о включении требования в реестр требований кредиторов и ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника, следует, что обязательства должника ФИО3 по кредитному договору в настоящее время отсутствуют, поскольку вступившим в законную силу решением суда обязанность по уплате задолженности по кредитному договору возложена на ФИО2, правовых оснований для исключения из конкурсной массы должника жилого помещения по адресу: ...., не имеется, поскольку доказательств принадлежности спорного имущества должнику и его включения финансовым управляющим в конкурсную массу должника не представлено. 

Также из представленных на обозрение суду документов следует, что ... АО «ДОМ.РФ» выставлено ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности, также АО «ДОМ.РФ» обратилось в Центральный районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении до8говора, взыскании задолженности по кредитному договору от ... и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Из анализа представленных документов (требования о досрочном истребовании задолженности, искового заявления, определения Арбитражного суда ....) следует, что АО «ДОМ.РФ» признает ФИО2 в качестве основного должника по кредитному договору ... от ..., предъявляя ей соответствующие требования. 

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков нарушаются права истца при наличии вступившего в законную силу решения суда, которое в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательно для исполнения всеми учреждениями и организациями, независимо от организационно-правовой формы. 

Таким образом, истец, будучи должником по кредитному договору, обязанности которого возложены на нее решением суда, исполняет свои обязательства в отсутствие информации о размере задолженности, открытого счета на свое имя, доступа в личный кабинет, какие-либо выписки по счету истцу не предоставляют. Кроме того, ответчики на обращения истца не реагируют, чем также нарушают ее права, как должника по действующему кредитному договору, обязательства по которому она исполняет в соответствии с имеющимися у нее условиями.

Поэтому суд находит требования ФИО2 обоснованными, поскольку иным путем, кроме как судебного, у истца нет возможности защитить свои права в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, получения информации по нему, а потому суд приходит к выводу о неправомерности бездействий Банка ВТБ (ПАО) и АО «ДОМ.РФ» по не переоформлению обязанности должника/заемщика ФИО3 по кредитному договору ... от ... на ФИО2 в соответствии с решением Комсомольского районного суда .... от ..., не направлению ответа по данным заявлениям, не открытию на имя ФИО2 расчетного счета для внесения платежей по договору, не предоставлении возможности получения информации о размере платежей и наличии/отсутствии задолженности по договору, и возложении на Банк ВТБ (ПАО) и АО «ДОМ.РФ» обязанности осуществить переоформление обязанности должника по кредитному договору ... от ..., заключенного с ФИО3, на ФИО2 с открытием на имя ФИО2 расчетного счета для внесения платежей по кредитному договору и отражения операций по кредиту.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... ...-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 этого же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания компенсации морального вреда является недобросовестность действий ответчиков, необоснованный отказ в разрешение законных требований истца в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчиков по отказу в переоформлении обязанностей должника по кредитному договору, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, несмотря на то, что такие требования истцом заявлены не были.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, взыскав с каждого ответчика по 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) и АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>), выразившееся в непереоформлении обязанности должника/заемщика ФИО3 (... года рождения, ИНН ...) по кредитному договору ... от ... на ФИО2 (... года рождения, СНИЛС 

<

***>) в соответствии с решением Комсомольского районного суда .... от ... по гражданскому делу УИД 63RS0030-01-2022-002064-53 (производство № 2-1309/2022) по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, не направлении заявителям ответа по данным заявлениям, не открытии на имя ФИО2 расчетного счета для внесения платежей по договору, не предоставлении возможности получения информации о размере платежей и наличии/отсутствии задолженности по договору.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) и АО «ДОМ.РФ» осуществить переоформление обязанности должника по кредитному договору ... от ..., заключенного с ФИО3, на ФИО2 с открытием на имя ФИО2 расчетного счета для внесения платежей по кредитному договору и отражения операций по кредиту.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) и АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (... года рождения, СНИЛС ...) в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, то есть по 500 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.