Дело № 1-196/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 марта 2019 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Василеостровского района Санкт–Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2., его защитника адвоката Кубасова С.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт – Петербург, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину

имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 45 минут 09.08.2018 года, находясь в помещении офиса ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт – Петербург, ..., действуя от имени генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», ИНН XXX, деятельность которой прекращена 20.12.2017 МИФНС России № 15 по Санкт – Петербургу, путем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, под предлогом выполнения работ по изготовлению, доставке и монтажу 2 кованных козырьков и 1 кованного козырька с ограждениями, преднамеренно осознавая невозможность исполнения взятых на себя договорных обязательств, т.е. путем обмана, заключил с ФИО3 договор подряда №XXX от 

<

данные изъяты> года, после чего убедил ФИО3 в качестве предоплаты по заключенному договору осуществить перевод денежных средств в размере 65 000 рублей с банковского счета XXX, открытого в отделении банка «Сбербанк» по адресу: Санкт – Петербург, ..., с помощью приложения «Сбербанк» Онлайн» на банковскую карту Банка «Сбербанк» XXX, оформленную на ФИО4 неосведомленную о преступном умысле ФИО2, после чего выписал квитанцию к приходном кассовому ордеру № 17 от 09.08.2018 года, таким образом завладел денежными средствами на сумму 65 000 рублей, в последующем взятые на себя обязательства по договору не выполнил, денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Потерпевшим ФИО3 было подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в обоснование указывает, что в настоящее время ущерб причиненный преступлением ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Потерпевший в судебном заседании полностью поддержал заявленное им ходатайство. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Кубасов С.В. поддержали заявленное ходатайство, так же просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон суд полагает что ходатайство является законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и считает возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности за совершение преступления на основании ст.76 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2, 3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ – прекратить, освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Гершевский Ю.Р.