Дело №12-34/2019

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года пгт Аксубаево

Судья Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Гиниятуллин И.Р. при секретаре Якушкиной О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 7 августа 2019 года, вынесенное по административному делу в отношении ФИО6 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 7 августа 2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. Состояние его здоровья (тяжелая степень абструкции легких) не давало ему возможности продышать в трубку алкотектора. Указывает, что при освидетельствовании в медицинском учреждении ему не предлагалось сдать биологические пробы - кровь и мочу, в то время как он сам предлагал сдать указанные пробы. 

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО7 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Заслушав заявителя и его представителя, изучив материалы административного дела, а также предоставленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, 9 июля 2019 года, в 15 часов 29 минут ФИО6 на . . ., управляя автомобилем . . . с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО6 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

По смыслу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при его отказе лицо направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов административного дела усматривается, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор PRO-100 touch-К, ФИО6 отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался в помещении ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ».

Данное обстоятельство зафиксировано должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, а также фельдшером в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения . . . от 9 июля 2019 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении . . . от 09.07.2019, протоколом . . . об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством от 09.07.2019, актом . . . освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2019, протоколом . . . о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.07.2019, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения . . . от 09.07.2019, письменными объяснениями ФИО5, ФИО1, ФИО2, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Аксубаевскому району ФИО3 от 11.07.2019, видеозаписью, другими материалами дела.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Данная правовая позиция согласуется с подпунктом 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, предусматривающего, что в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом - специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований выносится медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался".

Доводы ФИО6 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состояние его здоровья (тяжелая степень абструкции легких) не давало ему возможности продышать в трубку алкотектора, а при освидетельствовании в медицинском учреждении ему не предлагалось сдать биологические пробы - кровь и мочу, несостоятельны. 

Из содержания медицинского освидетельствования на состояние опьянения . . . от 9 июля 2019 года (пункт 17) следует, что ФИО6 отказался от медицинского освидетельствования, о чем фельдшером ФИО4 была сделана соответствующая запись.

При этом имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о том, что отказ ФИО6 пройти медицинское освидетельствование, вызван его неспособностью по состоянию здоровья сделать полноценный выдох в медицинский прибор.

Из объяснений фельдшера ФИО4, проводившей медицинское освидетельствование ФИО6, следует, что техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе имеет функцию ручного забора воздуха, при котором не требуется глубокого вдоха и выдоха освидетельствуемого, однако пройти указанную процедуру ФИО6 отказался, как и сдать пробу на кровь, в связи с чем оформлен был отказ от его прохождения.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО6 не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание ФИО6 назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и данных о личности, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Иные доводы заявителя и его представителя не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО6 в совершении вмененного ему правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 7 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.Р. Гиниятуллин