Дело № 2- 2636/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «[ А ]» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному соглашению был присвоен номер [Номер]. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Со исполнении Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 96695,44 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение задолженности клиента перед Банком [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 96695,44 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по Рефинансированию сумма задолженности заемщика перед банком составляет 92936,37 руб., а именно: просроченный основной долг – 92578,63 руб., штрафы и неустойки – 357,74 руб., задолженность образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]: просроченный основной долг – 92578,63 руб., штрафы и неустойки – 357,74 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2988,09 руб.

Истец - представитель АО «[ А ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве [ ... ]

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Ходатайствовала о предоставлении рассрочки исполнения суда по причине тяжелого материального положения, предоставив соответствующие сведения. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению истца о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № [Номер]. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме [ ... ] 

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 96695,44 рублей. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Индивидуальных условиях», сумма кредитования составила 96695,44рублей, проценты за пользование кредитом – 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 2200 рублей. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования [ ... ] 

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] сумма задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 92936,37 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 92578,63 руб.,

- штрафы и неустойки – 357,74 рублей. 

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Установлено, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредиту с учетом процентов в полном объеме.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2988, 09 рублей [ ... ]

Ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

ГПК и указанный Федеральный закон не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

ФИО1 ссылается на тяжелое материальное положение, которое подтверждает справкой с места работы, копиями свидетельств о рождении детей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению, расчет которой следующий: 95924,46 руб. (общая сумма подлежащая взысканию по Соглашению о кредитованит 92936,37+ государственная пошлина 2988,09)/ 36 (количество месяцев) = 2664,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «[ А ]» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «[ А ]» задолженность по соглашению о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 92936,37 рублей, из них: 92578,63 руб. – просроченный основной долг, 357,74 руб. – штрафы и неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины – 2988,09 рублей. 

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда путем взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору по 2664,57 руб. ежемесячно на срок 36 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный