66RS0006-02-2021-000609-20

№ 1-197/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26.07.2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвокатов Симкина Л.Л.,

при секретарях Скачковой Е.С., Юркиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

 данные изъяты > задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >; с 

<

 дд.мм.гггг > избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, без запрета выхода за пределы жилого помещения; ранее судимого:

- 19.08.2014 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы, в применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; 

- 08.07.2015 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 119, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.08.2014, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 

<

 дд.мм.гггг > по отбытию наказания; 

Осужденного:

- 02.04.2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 08.07.2021 к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-29.06.2021 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; (приговор обжалован, не вступил в законную силу)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

03.08.2020 года до 13 часов 10 минут ФИО2, проходил у дома № 52/1, расположенного по ул. Ильича в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, где на поверхности газона, около тротуара увидел пакет, который взял в правую руку, осмотрел и обнаружил в нем, синтетическое вещество «а- PVP» (а -пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2 -пирролидин-1 -илпентан-1 -он), которое относится к наркотическим средствам — производным N — метилэфедрона, массой 0,28 грамм, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Поместил пакет с наркотическим средством, приведенных выше наименования и массы, в правый карман штанов, надетых не нем, где стал незаконного его хранить до момента задержания сотрудниками полиции. 

После чего ФИО2 направился в сторону микрорайона «Эльмаш» и в 13 часов 10 минут по адресу: 

<

...> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2 03.08.2020 года в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут, в присутствии двух понятых в правом кармане штанов, надетых на ФИО2 обнаружено и изъято синтетическое вещество, содержащее, согласно справке о предварительном исследовании 

<

 № > от 03.08.2020 года и заключению эксперта 

<

 № > от 17.08.2020 года, синтетическое вещество «а- PVP» (а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся наркотическим средствам — производным N — метилэфедрона.

Основанием для отнесения синтетического вещества производного N — метилэфедрона к наркотическим средствам, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями). 

Масса наркотического средства, приведенного выше наименования, равная 0,28 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 (с последующими изменениями) № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства совершения преступления не оспаривал, в суде пояснил, что 03.08.2020 года около 10 часов 00 минут он приехал из г. Среднеуральск в г. Екатеринбург по делам, при этом договорился о встрече с братом Т.Т.Т., который находился на Уралмаше. Созвонившись с братом, ФИО2 узнал, что брат находится на ул. Ильича в г.Екатеринбурге. ФИО2 пошел навстречу к брату и, проходя мимо дома № 52/1 по ул. Ильича в г. Екатеринбурге, на газоне около тротуара увидел пачку сигарет «Бонд», а рядом с ней полимерный пакетик с веществом белого цвета. Так как он употребляет наркотические средства, то понял, что в пакете находится наркотическое средство. ФИО3 решил оставить пакет с веществом белого цвета себе поместил его в правый карман штанов, надетых на нем. После чего, ФИО4 встретился с братом, и они вместе пошли в сторону района Эльмаш. Прошли подземный переход, где сели на клумбу возле метро «Проспект Космонавтов». В этот момент к ним подошли сотрудники полиции с целью поверки документов. Брата проверили и отпустили, а у ФИО2 с собой документов не было, так как он свой паспорт потерял. Его провели на станцию метро «Проспект Космонавтов», где в служебном помещении при личном досмотре из кармана у него был изъят сверток с веществом, который ФИО2 ранее нашел около 

<

...> в г. Екатеринбурге. Наркотическое средство хотел употребить сам, брату о наркотическом средстве не говорил. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

С согласия участников по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей К.А.В., Д.В.О., А.О.М., М.Б.С.

Так свидетель К.А.В. на стадии предварительного следствия пояснял, что 03.08.2020 года в 09 часов 00 минут заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции Екатеринбургского метрополитена «Проспект Космонавтов», расположенной по адресу: проспект Космонавтов, 45 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, совместно с полицейским Д.В.О. При обходе территории, прилегающей к станции метрополитена, около 13 часов 10 минут на улице возле схода № 4 в метрополитен, они обратили внимание на двух ранее неизвестных молодых людей, которые сидели на цветочной клумбе, расположенной около метро у вышеуказанного схода № 4. С целью предупреждения совершения административного правонарушения, а также проверки документов, удостоверяющих личность, подошли к ним и попросили предъявить документы. Один неизвестный предъявил паспорт на имя Т.Т.Т., при этом вел себя спокойно, второй неизвестный пояснил, что документов при нем нет, паспорт утерял, со слов, представился как ФИО2, при этом он заметно нервничал. С целью установления его личности - ФИО4 был сопровожден в служебное помещение, в комнату полиции станции метро «Проспект Космонавтов», где было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 При проведения личного досмотра ФИО2 03.08.2020 года в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут, в присутствии двух понятых, в правом переднем кармане спортивных синих штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженный пакетик ФИО2 выложил на поверхность служебного стола в присутствии двух понятых, однако в момент окончания личного досмотра ФИО2, последний правой рукой резко схватил с поверхности стола вышеуказанный пакетик с веществом и попытался поместить его в свою ротовую полость. Незаконные действия ФИО2 были пресечены, к нему была применена физическая сила, в результате обнаруженный вышеуказанный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом был изъят и в присутствии двух понятых, упакован в пустой белый бумажный конверт, оклеенный, опечатанный печатью, скрепленный подписями понятых, и оснащенный пояснительной надписью. ФИО2 в присутствии двух понятых от подписи в протоколе личного досмотра отказался, как и от дачи объяснения по факту обнаруженного вещества. К ФИО2 были применены спецсредства, затем материал проверки, изъятый пакет с веществом и задержанный ФИО2 доставлены и переданы дежурному ДЧ ОП № 15 по г. Екатеринбургу для проведения дополнительной проверки и принятия решения. (т. 1 л.д. 84-86).

Свидетелем Д.В.О., являющимся сотрудником службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на станцию Екатеринбургского метрополитена «Проспект Космонавтов», были даны аналогичные показания о задержании ФИО2 и обнаружении у него пакета с веществом, оглашенные в суде. (т. 1л.д. 88-90)

Свидетель А.О.М. показал, что 03.08.2021 около 13 часов 10 минут находился на станции метрополитена 

<

...>», расположенной по адресу: проспект Космонавтов, 45 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, где к нему обратились сотрудники полиции, пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра в комнату полиции, размещенную на станции метро. Также был приглашен второй понятой, неизвестный мужчина. В комнате также находился ране неизвестный молодой человек, который представился как ФИО2. Одним из сотрудников полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в правом переднем кармане спортивных штанов синего цвета, надетых на молодом человеке, был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом, белого цвета, который в тот момент, когда сотрудник полиции достал рукой из кармана штанов и положил на поверхность служебного стола, ФИО2 резко схватил правой рукой и попытался поместить пакет к себе в ротовую полость. Незаконные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, к нему применили физическую силу и наручники. После чего, обнаруженный в кармане штанов ФИО2 пакет с веществом был изъят, упакован в конверт, который был оклеен, опечатан, оснащен пояснительной надписью, на котором понятые поставили свои подписи. ФИО2 в присутствии понятых от подписи в протоколе личного досмотра отказался, как и от дачи объяснений по факту обнаруженного при нем порошкообразного вещества.(т. 1 л.д. 92-94)

Аналогичные показания были даны свидетелем М.Б.С., приглашенным в качестве понятого вместе с А.О.М., оглашеные в суде. (т. 1 л.д.96-97)

Вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, собранных по уголовному делу:

- рапортом дежурного ОМП УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции О.К.Ю. от 03.08.2020 года о поступлении в 13 часов 20 минут в дежурную часть ОПМ, по внутренней связи сообщения от наряда ПП ОПМ станции метрополитена «Проспект Космонавтов», полицейского ОБ ППСП ОПМ ст. сержанта полиции К.А.В., о том, что 03.08.2020 года в 13 часов 10 минут на станции метро «Проспект Космонавтов» задержан ФИО2 у которого обнаружено и изъято наркотическое средство.(т.1л.д. 20)

-протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому полицейский 3 взвода ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу ст. сержант полиции К.А.В., 03.08.2020 года в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут находясь в служебном помещении станции метрополитена «Проспект Космонавтов», расположенной по адресу: пр. Космонавтов, 45 в г. Екатеринбурге, в присутствии двух понятых, при проведении личного досмотра ФИО2, в правом переднем кармане синих штанов, обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и у пакован в белый бумажный конверт.(т.1 л.д. 21)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при участии ФИО2 осмотрен участок местности по адресу: ул. Ильича, 52\1 в г. Екатеринбурге - газон покрытый листвой и травой расположенный в 30 м. от дома. На участке вертикально расположена металлическая труба с ящиком «Екатеринбурггаз». ФИО2 пояснил, что недалеко возле трубы, около тротуарной дорожки 03.08.2020 года обнаружил полимерный сверток с веществом.(т.1 л.д. 29-33)

- протоколом осмотра предметов - трех бумажных конверта: 1) с наркотическим средством, 2) с первоначальной упаковкой, 3) с буккальным эпителием ФИО2 Целостность осматриваемых конвертов не нарушена. (т.1 л.д. 44-49)

-заключением эксперта 

<

 № > от 27.08.2020 года, согласно которому на представленном пакете обнаружен пот, эпителиальные клетки и кровь человека, произошедшие от ФИО2 (т.1 л.д.67-72)

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства – наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2 03.08.2020 года подтверждается: протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 44-49), постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передаче вещественного доказательства на хранение (т. 1 л.д. 58, 59), квитанцией (т. 1 л.д. 60). Целостность упаковки при проведении осмотра не нарушена.

Справка о предварительном исследовании 

<

 № > от 03.08.2020 года (т. 1 л.д. 43) и заключение эксперта 

<

 № > от 27.08.2020 года (т.1 л.д. 55-57), полученные по результатам проведенных судебно-химических экспертиз, согласно которым вещество, изъятое из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,28 грамма, подтверждают, что предметом данного преступления является наркотическое средство в значительном размере. 

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

Показания свидетелей К.А.В., Д.В.О., А.О.М., М.Б.С. полученные в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, суд кладет в основу приговора.

Показания названных свидетелей по обстоятельствам задержания ФИО2, а так же обнаружения и изъятии наркотического средства, относительно проведения личного досмотра задержанного ФИО2 по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, письменными материалами уголовного дела. 

Обстоятельства задержания ФИО2 подробно изложены свидетелями К.А.В., Д.В.О., пояснившими, что ФИО2 сидел на клумбе возле станции метро «Проспект Космонавтов», при виде сотрудников полиции стал заметно нервничать, на вопрос о предоставлении документов, удостоверяющих личность, пояснил, что утерял их, после чего был доставлен в служебное помещение, где на вопрос о наличии у него запрещенных предметов, ответил утвердительно.

В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых в кармане штанов, надетых на ФИО2, обнаружен и изъят сверток, который задержанный в присутствии сотрудников полиции и понятых попытался положить себе в рот, но действия ФИО5 были пресечены, к нему применены спецсредства.

После доставления в отдел полиции ФИО2 добровольно дал показания о способе, месте и времени приобретения им изъятого наркотического средства, целях его хранения, указал место обнаружения закладки, в ходе осмотра места происшествия. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей К.А.В., Д.В.О., являющихся сотрудниками полиции и находящихся в момент задержания ФИО2 и проведения его личного досмотра при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, чья служебная деятельность непосредственно направлена, в том числе, и на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Оснований для оговора свидетелями виновного судом не установлено.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей А.О.М., М.Б.С., принимавших участие при проведении личного досмотра ФИО2, в присутствии которых сотрудниками полиции изъят из кармана штанов, надетых на задержанном, сверток с веществом, помещенный в конверт, на котором свидетели поставили свои подписи, а так же расписались в протоколе следственных действий, удостоверив подписями правильность внесенных в него данных, а так же отказ ФИО2 расписаться в протоколе. Процессуальный порядок при проведении следственных действий был соблюден: сотрудниками полиции приглашены понятые, которым разъяснена суть проводимого мероприятия, процессуальные права и обязанности. 

Показания свидетелей А.О.М., М.Б.С. являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Свидетели надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым не знакомы, никаких отношений не поддерживали, оснований для его оговора судом не установлены. 

На основании изложенного, суд полагает возможным положить в основу приговора показания вышеуказанных свидетелей.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого и доказанность его вины в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, суд не усматривает.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания подсудимого ФИО2, полученные в суде, относительно обстоятельств приобретения наркотического средства, последующего его задержания и обнаружения наркотического средства, так как они полностью согласуются между собой и показаниями свидетелей, взаимодополняют друг друга, подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Заключение экспертов о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество производным N — метилэфедрона является наркотическим, сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств – недопустимыми, оснований не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая данные о личности ФИО2, суд принимает во внимание, что на учете психиатра и нарколога подсудимый не состоит, что в совокупности с заключением комиссии экспертов 

<

 № > от 20.01.2021 года (т. 1 л.д. 79-82), а также его поведением в судебном заседании, дает суду основания прийти к выводу, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, не пытался скрыть эту информацию от органов следствия. В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, положительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание ФИО2. обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Поскольку ФИО2. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, при наличии непогашенной судимости по приговорам суда от 19.08.2014 и 08.07.2015, которыми ему было назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку цели наказания, могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, являющегося, согласно заключению экспертов, потребителем наркотических средств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначения наказания не применяются в связи с установленным в действиях подсудимого отягчающим обстоятельством.

Признавая на основании изложенного подсудимого склонным к совершению преступлений, являющимся потребителем наркотических средств, имеющим стойкую антисоциальную ориентацию, и учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд не находит возможности применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ.

Поскольку в ФИО2 осужден приговорами суда от 29.06.2021 и от 02.04.2021, с учетом постановления Свердловского областного суда от 08.07.2021, наказание подсудимому назначается с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд полагает необходимым изменить подсудимому ФИО2 меру пресечения на содержание под стражей для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей. При этом согласно рапорту полицейского (л.д. 20), ФИО4 был задержан 03.08.2020 года

Органами предварительного следствия заявлено требование о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 4887 рублей 50 копеек, выплаченных адвокатам за осуществление защиты ФИО2 в порядке ст.ст. 50 – 51 УПК РФ в ходе предварительного следствии

Оплата услуг защитника, участвовавшего на стадии предварительного следствия, осуществлена за счет средств федерального бюджета на основании постановлений следователя (т.1 л.д. 172-174). 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 данной статьи Кодекса. 

С учетом представленных суду доказательств, возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в заявленном размере.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, фрагменты первоначальной упаковки, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 02.04.2021 года и наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2021, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения на содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты фактического задержания – 

<

 дд.мм.гггг > до даты вступления приговора в законную силу, время задержания и содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > - в порядке п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; по приговору суда от 29.06.2021 время содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, с 

<

 дд.мм.гггг > до даты вступления приговора в законную силу - в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; по приговору суда от 02.04.2021, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 08.07.2021, время содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > - в порядке п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; время его нахождения под запретом, предусмотренным п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > - из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей, на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4887 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- конверт с наркотическим средством, помещенный в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция 

<

 № > от 31.08.2020 года) — уничтожить;

- фрагменты первоначальной упаковки, образцы буккального эпителия, помещенные в камеру хранения ОП № 15 УМВД России по городу Екатеринбургу (талон-квитанция 

<

 № > от 07.09.2020) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья О.С. Волкова