№ 2-11/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Белоусовой О.М., 

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГоризонтСтрой Сервис» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГоризонтСтрой Сервис» о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 1 215 042,61 рублей, неустойки в сумме 1 787 480,35 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Горизонт Строй Сервис» был заключен договор на ремонтно-строительные работы в жилом доме по адресу: Сосновский район, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, согласно технического задания и согласованной с Заказчиком проектной документации.

Согласно п. 1.1. Договора в соответствии с указанным договором Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству: 

- системы водоснабжения жилого дома - этап № (приложение № к Договору) 

- системы водоотведения жилого дома - этап № (приложение № к Договору) 

- система теплоснабжения жилого дома - этап № (приложение №,2,5 к Договору) 

- индивидуальный тепловой пункт в помещении бассейна - этап № (приложение № к Договору) 

- системы водоснабжения бассейна этап № 

- системы водоотведения бассейна этап №

- системы теплоснабжения бассейна этап № 

Однако работы были выполнены некачественно и с нарушением сроков, в связи с чем, истец обратился в суд с иском за защитой своего нарушенного права.

Истец ФИО1 на доводах иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ООО «ГоризонтСтрой Сервис» в судебном заседании участия не принимал, извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. 

В силу положений ст. 113 ГПК РФ - организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исходя из толкования положений ст. 10 ГК РФ, а также ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право … и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права, а также должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами … не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имел возможность представить письменные объяснения по делу и поручить ведение дела представителю, в том числе заключить соглашение с адвокатом, либо самостоятельно участвовать в судебном заседании, однако не воспользовался своим правом. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со статьями 721, 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Горизонт Строй Сервис» был заключен договор на ремонтно-строительные работы в жилом доме по адресу: Сосновский район, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, согласно технического задания и согласованной с Заказчиком проектной документации.

Согласно п. 1.1. Договора в соответствии с указанным договором Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству: 

- системы водоснабжения жилого дома - этап № (приложение № к Договору) 

- системы водоотведения жилого дома - этап № (приложение № к Договору) 

- система теплоснабжения жилого дома - этап № (приложение №,2,5 к Договору) 

- индивидуальный тепловой пункт в помещении бассейна - этап № (приложение № к Договору) 

- системы водоснабжения бассейна этап № 

- системы водоотведения бассейна этап №

- системы теплоснабжения бассейна этап № 

Из пункта 2.1 Договора следует, что общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, является открытой и определяется калькуляциями и фактически выполненными объемами работ. Пунктом 2.2. оговорено, что стоимость комплекса работ по договору по п. 1.1. включает в себя поставку, монтаж пуско-наладку оборудования, выполнение работ, транспортно-заготовительные и складские расходы. Перечень, объем, стоимость материалов и оборудования по настоящему договору определены в калькуляциях.

Стоимость выполненных ответчиком работ составила 1 787 480,35 рублей.

Согласно п. 3.1. договора сроки выполнения работ составляют по этапу № – 1,5 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), по этапу № – 14 рабочих дней с момента сдачи помещения теплового узла (до ДД.ММ.ГГГГ). Этапы № согласовываются дополнительно.

Из п. 3.2 следует, что датой приемки объекта является дата подписания сторонами акта о сдаче объекта в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 3.3. Договора установлено, что в случае, если в процессе выполнения работ возникает необходимость увеличения срока выполнения работ, такие изменения должны вноситься по согласованию сторон в письменной форме. При этом п. 3.4 оговорено, что подрядчик имеет право на продление срока выполнения работ в следующих случаях:

а) при исполнении работ, не входящих в обязанности подрядчика, задерживающих выполнение обязательств Подрядчика,

б) при неоплате Заказчиком выполненных работ,

в) при наличии обстоятельств непреодолимой силы

В соответствии с п. 4.1.1 договора ответчику был оплачен аванс в размере 100% от стоимости материалов по этапам № до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с выставленными ООО «Горизонт Строй Сервис» Счетами в сумме 1 317 671 рублей. Кроме того, истцом были произведены авансовые платежи за предусмотренные договором работы в размере 200 000 рублей. Таким образом, общая сумма, уплаченная по договору составляет 1 517 671 рублей (875878+108618+200000+133175 (л.д. 14-25).

Ответчиком свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, работы по этапам № не завершены, имеются многочисленные замечания, препятствующие подписанию актов выполненных работ, о чем ООО «Горизонт Строй Сервис» неоднократно извещались по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письмами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен отказ от приемки указанных в актах работ и материалов на основании выявленных существенных недостатков в выполненных работах, некачественно выполненной работы (л.д. 30-48).

Разделом 5 Договора предусмотрены обязанности подрядчика в которые входит в том числе: … 5.1. Обеспечит выполнение работ в полном соответствии с согласованной с Заказчиком и полученной в производство работ проектной документации и требованиям СНиП, технических регламентов подготовит и передаст Заказчику исполнительную документацию … 5.4. Несет ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору … 5.7 Устранит за свой счет все дефекты в работах, выявленные в процессе выполнения работ, приемки объекта и его гарантийной эксплуатации в сроки, согласованные сторонами.

Согласно п. 6.6. Договора Заказчик может в любое время до сдачи ему результате работы отказаться от исполнения настоящего Договора. В этом случае Заказчик обязан оплатить Подрядчику часть установленной пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.

В соответствии с главой 7 договора приемка работ осуществляется Заказчиком в течении трех дней после получения им сообщения Подрядчика о выполненных работах … сдача работы оформляется актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной … заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены Подрядчиком или Заказчиком … подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия Заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. Подрядчик гарантирует соблюдение технологического процесса и высокое качество работ, а также качество используемых материалов и оборудования, обязанность предоставления которых лежит на Подрядчике соответствующее ГОСТам строительным нормам и правилам, техническим регламентам, проектной документации. Техническому заданию на выполнение подрядных работ (Приложение №). Гарантийный срок на результат работ по настоящему договору устанавливается 5 лет и начинается с момента ввода Объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на предоставляемые материалы и оборудование определяется производителем и указывается в паспорте на изделие.

В пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Данное право заказчика установлено законом и не зависит от наличия такого условия в договоре.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

В данном случае результат выполненных работ окончательно не сдан, подрядчик отказался от дальнейшего исполнения договора, выполненная подрядчиком часть работ произведена некачественно. Факт произведенных ответчиком работ с нарушениями, в том числе строительных норм и правил, судом установлен. При этом, обнаруженные в ходе исследований недостатки выполненных подрядчиком ремонтных работ, являются существенными, поскольку они не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат.

В связи с чем, судом была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой: на объекте в жилом доме по адресу: Сосновский район, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, а также неиспользованных материалов, по договору подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 488 136 рублей. В выполненных работах согласно заключенного между истцом и ответчиком договора подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и соответствующей проектной документации имеются недостатки. Стоимость устранения недостатков составляет на дату экспертизы составляет 657 835 рублей. В выполненных работах имеются отклонения от проектной документации, представленной ФИО1 ООО «Горизонт Строй Сервис» при производстве работ. Стоимость устранения выявленных отклонений составляет на дату экспертизы: 479 860 рублей. Перечень работ по устранению выявленных отклонений и приведению выполненных работ в соответствие с проектной документацией представлен в столбце 5 Таблицы 6 заключения.

Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела. Компетенция эксперта сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что работы выполнены качественно. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работа выполнена подрядчиком (ответчиком) с недостатками и данные недостатки являются существенными, влияют на безопасность и долговечность эксплуатации конструкций, требуют обязательного устранения. При этом для устранения выявленных дефектов требуется демонтаж использованных при работах строительных и отделочных материалов, некоторые из которых не подлежат повторному применению.

В связи с чем, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании стоимости некачественной выполненной работы и стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в размере 1137695 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит взысканию только в случаях, установленных законом либо договором. Заключенным между сторонами договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (п. 10.3 договора). При таком положении имеется основание для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Однако истец ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ, исходя из 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работы согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей".

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, размер причиненных истцу убытков, длительность неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 100000 рублей, поскольку в данном случае неустойка в сумме 1787480,35 рублей несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых обязательств, повлекших причинение убытков в виде стоимости некачественной выполненной работы и стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в размере 1137695 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что требование истца о возмещении морального вреда обосновано только положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в иске не указано, в чём конкретно выразились причинённые истцу нравственные страдания, имеются основания для удовлетворения данного требования истца в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 623847,50 руб. ((1137695 руб.+100000 руб.+10000 руб.) /50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем, госпошлина в размере 14188,48 руб., с учетом требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГоризонтСтрой Сервис» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГоризонтСтрой Сервис» в пользу ФИО1 убытки в виде стоимости некачественной выполненной работы и стоимости устранения недостатков в размере 1137695 руб., штраф в размере 623847,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 100000 руб. В остальной части удовлетворения исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ГоризонтСтрой Сервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 14188 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: