Дело № 2-3694/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

22 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при помощнике ФИО1, при секретаре Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 12.03.2019 произошло ДТП по адресу 

<

адрес>. Водитель собственник ФИО2, управляя а/м Сузуки К707ОН/55 при движении задним ходом допустил наезд на стоящее ТС - а/м Тойота Ленд Крузер, г/н № под управлением водителя собственника автомобиля ФИО3 В результате ДТП ТС Тойота Ленд Крузер, г/н № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра, а собственнику ФИО3 причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации ООО «Авто Плюс Омск» составил 322 109 рублей 09 копеек. А/м Тойота Ленд Крузер, г/н № застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ № от 27-12-2018. ФИО3 обратился в ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о страховой выплате. ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 222 809 рублей 09 копеек, путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением №5734, счетом на оплату № зксц19-09820 от 11-09-2019, актом выполненных работ №зксц19-09820 от 11-09-2019. У ФИО3 возникло право требования суммы ущерба с ФИО2 С момента выплаты страхователю страхового возмещения к ООО «СК Екатеринбург» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО (полис МММ 5001691955). Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО (полис МММ 5014997963). АО «Альфастрахование» произвело страховую выплату в размере 188 500 рублей, в том числе: в досудебном порядке - 145 400 рублей, что подтверждается платежным поручением 678294; в судебном порядке по решению Арбитражного суда Свердловской области суда по делу №А60-8258/2020 присуждена к возмещению сумма ущерба в размере 43 100 рублей. Решение вступило в законную силу, не обжаловано. Поскольку ФЗ «ОБ ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба, в отличие от гражданского законодательства, ФИО2 должен возместить ущерб в размере 133 609 рублей 09 копеек. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда ФИО2 возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец понес следующие судебные расходы, связанные с настоящим иском, а именно: расходы на оплату юридических услуг по судебному урегулированию спора в размере 9 000 рублей, что подтверждается договором, актом выполненных работ, платёжным поручением.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Страховая компания Екатеринбург» сумму ущерба в размере 133 609 рублей 09 копеек, государственную пошлину в размере 3 872 рубля 18 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 160 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Страховая компания Екатеринбург» сумму ущерба в размере 34 309 рублей 09 копеек, государственную пошлину в размере 1 229 рублей 27 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 145 рублей; вернуть ООО «Страховая компания Екатеринбург» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 2 642 рубля 91 копейку.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалы дела представлено заседание представителя истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4, по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.Судом установлено, что 12.03.2019 произошло ДТП по адресу 

<

адрес> с участием а/м Сузуки К707ОН/55, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности, а также а/м Тойота Ленд Крузер, г/н №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО (полис МММ 5001691955). 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО (полис МММ 5014997963).

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив схему ДТП, материалы административного производства по факту ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение требований п. п. 8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем Сузуки К707ОН/55, двигаясь по 

<

адрес>, при движении задним ходом не учел видимость в направлении движения и допустил наезд на стоящий сзади автомобиль Тойота Ленд Крузер, г/н №, под управлением ФИО3, который сместился и допустил наезд на препятствие.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Исходя из разъяснения, приведенного в п. 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 74).

Между истцом ООО «Страховая компания Екатеринбург» и ФИО3 заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № от 27-12-2018 (КАСКО).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Ленд Крузер, г/н №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации ООО «Авто Плюс Омск» составил 322 109 рублей 09 копеек. 

ФИО3 обратился в ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о страховой выплате в рамках договора КАСКО. ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило ФИО3 страховое возмещение в общей сумме 222 809 рублей 09 копеек.

В рамках Закона об ОСАГО, ООО «СК Екатеринбург» обратилось к страховой компании, в которой была застрахована ответственность ФИО3 – АО «Альфастрахование». АО «Альфастрахование» произвело выплату ООО «СК Екатеринбург» в размере 188 500 рублей (поскольку при определении размера ущерба была применена едина методика), в том числе: в досудебном порядке – 145 400 рублей (платежное поручение № 678294 от 16.12.2019); в судебном порядке по решению Арбитражного суда Свердловской области суда № А 60-8258/2020 присуждена к возмещению сумма ущерба в размере 43 100 рублей. 

С момента выплаты страхователю страхового возмещения к ООО «СК Екатеринбург» перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей страховую выплату, полученную истцом по договору ОСАГО. Соответственно, истец имеет право на взыскание с ответчика разницы: 34 309,09 рублей = 222 809 рублей 09 копеек – 188 500 рублей. 

На основании изложенного с ФИО2 в пользу истца ООО «СК «Екатеринбург» подлежит взысканию 34 309 рублей 09 копеек. 

Истцом заявлена ко взысканию сумма судебных расходов в размере 9 000 рублей. 

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств и сложности дела, объема проделанной работы, принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме 4 000 рублей.

Изначально истцом было заявлено о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 133 609 рублей 09 копеек, при указанной цене иска сумма государственной пошлины составила 3 872 рубля 18 копеек (платежное поручение №3589 от 06.07.2020).

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, уменьшив заявленную к взысканию денежную сумму до 34 309 рублей 09 копеек, при указанной цене иска сумма государственной пошлины составляет 1 229 рублей 27 копеек.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 229 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 145 рублей (копия чека от 24.08.2020 на сумму 85 рублей, копия чека от 20.05.2020 на сумму 60 рублей).

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 2 642 рубля 91 копейку подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания Екатеринбург» в счет возмещения ущерба 34 309 рублей 09 копеек, государственную пошлину в размере 1 229 рублей 27 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 145 рублей.

Возвратить ООО «Страховая компания Екатеринбург» излишне уплаченную сумму госпошлины в сумме 2 642 рубля 91 копейку (платежное поручение № 3589 от 06.07.2020).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Петерс

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________

УИД 55RS0002-01-2020-006247-20

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________