№ 2-1586/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования» к ФИО1, ООО «СК «Прайм» о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ООО «СК «Прайм», просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа с поручительством от ДАТА в сумме 2 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА – 270 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 23 050 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ФИО2 (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа с поручительством ООО «СК «Прайм», по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 2 700 000 руб. на срок до ДАТА. Проценты по договору займа начисляются в размере 10 % от суммы займа ежемесячно. Заемщик получил сумму займа на основании расписки от ДАТА. ДАТА ФИО2 передал права требования по указанному договору займа ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования». ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, платежи не вносил. 

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «СК «Прайм», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа с поручительством от ДАТА ФИО2 (займодавец) предоставляет ФИО1 (заемщик) денежные средства в сумме 2700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на сумму займа по истечении срока действия договора – до ДАТА.

Согласно п.п. 1.2, 1.5, 1.6 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10 % в месяц и подлежат выплате заемщиком, путем передачи денежных средств лично займодавцу, ежемесячно до дня возврата суммы займа. При расчете процентов месяц принимается равным 28, 30 или 31 дню, в соответствии с действительным числом календарных дней в месяце. Начисление процентов производится помесячно со следующего дня от данного договора. 

Получение заемщиком указанной суммы займа по названному договору подтверждено распиской от ДАТА и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не представлено возражений в части допущенной просрочки возврата долга.

В связи с нарушением заемщиком срока погашения займа требование истца о взыскании задолженности является правомерным.

В соответствии с представленным расчетом истца на ДАТА задолженность ФИО1 по договору займа составила 2 970 000 руб., из которых: основной долг – 2 700 000 руб., проценты за пользование займом – 270 000 руб.

Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Как следует из договора займа с поручительством от ДАТА ООО «СК «Прайм», в лице директора ФИО1, приняло на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа, в том числе компенсирует убытки, причиненные заемщиком займодавцу в полном объеме (п. 1.8).

Согласно п. 1.7 договора поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

В соответствии с п. 2.1. договор вступает в силу с момента его подписания. 

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ в редакции на дату заключения договора поручительства поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

По своей правовой природе срок поручительства относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства – поручительства.

Поскольку срок поручительства в договоре не установлен, суд приходит к выводу, что поручительство действует в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Требование о досрочном возврате задолженности вручено заемщику ДАТА, иск подан в суд – ДАТА, то есть в течение года, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок поручительства не истек.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании задолженности по договору с заемщика и поручителя.

В силу пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору уступки права (цессии) от ДАТА ФИО2 (цедент) уступил ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования» (цессионарий) право требования к ФИО1, ООО «СК «Прайм» по договору займа от ДАТА.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4.3 договора цессии от ДАТА права требования к заемщику переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора. 

При наличии названного договора суд приходит к выводу, что права ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования» как действующего кредитора по спорному договору займа нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах истцу за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 050 руб. (от суммы требований в 2 970 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «СК «Прайм» в пользу ООО «Микрокредитная компания «Бийский Центр Финансов и Кредитования» задолженность по договору займа от ДАТА в размере 2 970 000 руб., в том числе основной долг – 2 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 270 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 050 руб., всего взыскать 2 993 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова 

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019 года.