ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года г. Ефремов 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О., 

с участием государственного обвинителя помощника 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора 

<

данные изъяты> Ушаковой В.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года в период времени, предшествующий 1 часу 5 минутам, у ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В тоже время и месте, осуществляя свой преступный умысел, заведомо зная для себя, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку накануне вечером употреблял спиртное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, выйдя во двор по вышеуказанному адресу, сел за руль автомобиля марки «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и начал на нем самостоятельное движение.

В тот же день, примерно в 1 час 5 минут факт управления ФИО1 автомобилем марки «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения был замечен экипажем ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

данные изъяты>», которыми вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 11 апреля 2019 года в 1 час 20 минут, оставаясь по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции - инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «

<

данные изъяты>» был отстранен от управления транспортным средством.

Затем 11 апреля 2019 года в 1 час 25 минут ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудником ДПС ГИБДД МОМВД России «

<

данные изъяты>» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в 1 час 25 минут 11 апреля 2019 года отказался.

Тем самым, 11 апреля 2019 года ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвигнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 19 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права по состоянию на 11 апреля 2019 года исчисляться не начал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, согласился с правовой оценкой деяния, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, и в обвинительном постановлении, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не ходатайствовал, пояснив при этом, что ходатайство, как о проведении дознания в сокращенной форме, так и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Вепринцева Л.А.

Государственный обвинитель Ушакова В.Д. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, то, что основания для прекращения уголовного дела, и обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют, возражения от подсудимого, его защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили, а также учитывая то, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании. 

Так, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтверждается, что 10 апреля 2019 года он, находясь дома, употреблял спиртное, и примерно в 1 час 11 апреля 2019 года сел за руль своего автомобиля марки «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и поехал в 

<

данные изъяты>. Однако в районе 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> он был остановлен экипажем ДПС ГИБДД. Инспектор ДПС ГИБДД спросил у него, не употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что вечером дома действительно употребил спиртное. После этого он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, так как он с ноября 2018 года лишен права управления транспортного средства по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Тогда инспектором ДПС он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составив при этом соответствующий протокол, в котором он собственноручно указал, что проходить освидетельствование в медицинском учреждении не согласен 

<

данные изъяты>

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого получены в ходе следственного действия, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением ФИО1 соответствующих прав, с участием защитника. Протокол подписан участниками следственного действия без замечаний, и исходя из содержания протокола допроса, ФИО1 сообщил все сведения добровольно, самостоятельно, без наводящих вопросов и принуждения.

Изложенные показания подсудимого последовательны и согласуются как с показаниями свидетеля, так и с письменными доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля обвинения ФИО7, занимающего должность инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД «

<

данные изъяты>», следует, что находясь на маршруте патрулирования на 

<

данные изъяты>, примерно в 1 час. 5 мин. 11 апреля 2019 года он заметил автомобиль марки «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и по манере управления данным транспортным средством понял, что водитель - нетрезв. В связи с чем, данный автомобиль им был остановлен и установлено, что водителем указанного автомобиля является ФИО1, от которого при беседе исходил запах алкоголя изо рта, и была нарушена речь. Сам ФИО1 не отрицал того, что управлял автомашиной в состоянии опьянения. В связи с чем в присутствии понятых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, после чего он предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался. Тогда он направил ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составив при понятых протокол. ФИО1 проходить мед. освидетельствование на состояние опьянения отказался при понятых, пояснив, что своей вины не отрицает, управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, но тратить время на прохождение процедуры медицинского освидетельствования не пожелал. При проверке сведений из базы было установлено, что по состоянию на 11 апреля 2019 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО7 согласуются с информацией, изложенной в таких письменных доказательствах по делу, как:

- протокол 

<

данные изъяты> от 11 апреля 2019 года, согласно которому в 1 час 20 минут, находясь в районе 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по подозрению на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

- протокол 

<

данные изъяты> от 11 апреля 2019 года, согласно которому управляющий автомобилем марки«УАЗ 315195», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 1 час 25 минут 11 апреля 2019 года отказался 

<

данные изъяты>

- постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 19 ноября 2018 года, вступившее в законную силу 15 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 

<

данные изъяты> при этом согласно информации, предоставленной ОГИБДД МОМВД России «

<

данные изъяты>» Тульской области, ФИО1 по состоянию на 11 апреля 2019 года не сдал в ОГИБДД МОМВД России «

<

данные изъяты>» свое водительское удостоверение в связи с лишением права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи Ефремовского судебного участка № 17 от 19 ноября 2018 года 

<

данные изъяты>

Оснований для оговора подсудимого свидетелем ФИО7 судом не установлено. Подсудимым не приведены основания для его оговора свидетелем, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела. 

Таким образом, приведенные выше и проанализированные доказательства – показания подсудимого, свидетеля, письменные доказательства по делу, исследованные судом, и приведенные в обвинительном постановлении, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода суда об отсутствии самооговора подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела таких действий подсудимым совершено не было, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был оставлен сотрудником ГИБДД, находившимися на маршруте патрулирования, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, исходя из обстоятельств дела, обстановка, зафиксированная на месте происшествия, позволяла органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО1, который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, при назначении наказания, за совершенное преступление также учитывает возраст, состояние здоровья и данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет 

<

данные изъяты>

По месту проживания, согласно характеристики, 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и за совершённое преступление назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением cт. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий