Дело № 2 – 2982/2018 Санкт-Петербург 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

При секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 183 603 рубля 43 копейки, из которых: 68 141 рубль 17 копеек – основной долг, 82 710 рублей 83 копейки – проценты за пользование микрозаймом, 347 рублей 09 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 22 627 рублей 80 копеек – неустойка в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора, п. 9.3 общих условий договора, 5 000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8. общих условий договора, 4 776 рублей 54 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 16.02.2016 года между истцом и ответчиками был заключен договор микрозайма № 0009013561, по условиям которого основному заемщику ФИО1 был предоставлен займ в размере 75 000 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с п. 6.2. общих условий договора микрозайма основной заемщик и созаемщик солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 16 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Однако, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2017 года гражданское дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, уклонившись от получения судебного извещения, возражений по иску, ходатайств суду не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает. 

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.02.2016 года между истцом и ответчиками был заключен договор микрозайма № 0009013561, по условиям которого основному заемщику ФИО1 был предоставлен займ в размере 75 000 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с п. 6.2. общих условий договора микрозайма основной заемщик и созаемщик солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 16 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Однако, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, что подтверждается представленным расчетом истца.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по договору займа ответчиками не погашена. 

Оценив представленные доказательства, проверив расчет истца, не оспоренный ответчиками, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа с причитающимися процентами в общей сумме 178 826 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 776 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору займа в размере 178 826 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 776 рублей 54 копейки.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Глазачева С.Ю.