Решение

 в окончательной форме принято 03.09.2019.

дело № 2-595/2019

66RS0057-01-2019-000695-84 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица 29.08.2019 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой М. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» (далее - КПК УР «Содействие») о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК УР «Содействие».

В обоснование искового заявления указал, что 21.01.2019 между ним и КПК УР «Содействие» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика №, в соответствии с которым им ответчику были переданы личные сбережения в размере 

<

данные изъяты> на срок 180 дней (с 21.01.2019 по 20.07.2019). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.01.2019.

25.03.2019 он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате личных сбережений. Требование получено представителем кооператива в этот же день. Личные его сбережения, согласно условиям договора, должны были быть возвращены ему в срок до 09.04.2019.

В нарушение КПК УР «Содействие» условий договора денежные средства ему не были возвращены.

Он рассчитывал на своевременное исполнение и полное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а отсутствие возврата денежных средств по договору является существенным нарушением договора со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора передачи личных сбережений пайщика № от 21.02.2019 в случае несвоевременного возврата личных сбережений по окончании срока договора, либо задержке исполнения требования о досрочном возврате сбережений, кооператив несет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов по договору передачи личных сбережений пайщика за период с 09.04.2019 по 05.07.2019 составляет 

<

данные изъяты>.

В результате обращения в суд им (истцом) понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, истец просил взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» сумму по договору передачи личных сбережений пайщика № от 21.01.2019 в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 26.07.2019 в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 на иске настаивал. 

Представитель ответчика КПК УР «Содействие» на рассмотрение дела не прибыл, возражений на требования истца не представил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Опросив истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно статье 2 Федерального закона «О кредитной кооперации» правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании части 4 той же статьи договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При досрочном расторжении договора или прекращения членства в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 14 Федерального закона «О кредитной кооперации» или частичном принятии личных сбережений, сумма личных сбережений должна быть возвращена кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня предъявления пайщиком требования об этом, расчет процентов производится в соответствии со статьей 2.3. настоящего договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 21.01.2019 между ФИО1 и КПК УР «Содействие» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика №. В соответствии с договором ФИО1 ответчику были переданы личные сбережения в размере 

<

данные изъяты> на срок по 20.07.2019 (л. д. 8).

В силу п. 1.1 договора пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме 

<

данные изъяты>, на срок по 20.07.2019, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений в обусловленный договором срок и уплатить на нее начисленные проценты, указанные в договоре. 

В соответствии с п. 2.2 договора пайщик вправе полностью или частично требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного настоящим договором.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.01.2019 (л. д. 9).

25.03.2019 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением в КПК УР «Содействие» о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика и возврате денежных средств (л. д. 10).

15.04.2019 ФИО1 снова обратился в КПК УР «Содействие» с претензией и снова просил выдать ему переданный в кооператив личные сбережения (л. д. 11).

Ответами на заявление и претензию от 17.04.2019 и 19.04.2019 председатель правления КПК УР «Содействие» сообщал, что деньги по договору будут выплачены в срок до 18.07.2019, а также проценты по вкладу в срок до 22.07.2019. 

Однако КПК УР «Содействие» своих обязательств по договору № своих обязательств не выполнил, денежные средства и проценты не выплатил. 

При таких обстоятельствах суд усматривает виновное поведение в действиях КПК УР «Содействие» и неисполнение ответчиком как п. 1.1, так и п. 2.2 заключенного между сторонами договора №. 

Следовательно, требование истца должно быть удовлетворено, в его пользу с ответчика взысканы 

<

данные изъяты>, переданных им кооперативу в соответствии с условиями договора. 

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении КПК УР «Содействие» введена процедура банкротства – наблюдение (л. д. 18-20). В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 26.07.2019 в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежит. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и требования ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что с учетом объема заявленных требований и взысканных судом сумм, объема оказанных юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, что в полной мере соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату оказанных истцу юридических услуг суд находит разумными в размере 15 000 рублей, и которые подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 14 464 рублей (700 000 х 100 % : 716 008,90 = 97, 76 %).

Истец при подаче иска в суд уплатил пошлину в размере 10200 рублей, когда как пошлина должна была быть уплачена от цены иска в 716 008,90 рублей, то есть в размере 10 360,09 рублей. 

Иск удовлетворен в сумме 700 000 рублей, с этой суммы пошлина будет 10 200 рублей. Соответственно, с ответчика в истца подлежит взысканию указанная сумма пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу ФИО1 700 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 464 рублей, расходы по уплате пошлины в размере 10 200 рублей, а всего в сумме 724 664 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение судьи может быт обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Анохин С. П.