Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И.,

потерпевшего Н,

представителя потерпевшей М - И,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Леща С.Я., 

при секретаре Макуловой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушение требований п.2.7 Правил, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по крайней правой полосе проезжей части дороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, имеющей четыре полосы для движения в попутном направлении. 

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости в направлении движения, наличие линий горизонтальной разметки дороги позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушение п.1.5 Правил, обязывающегоучастников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 Правил, в соответствие с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, у дома 

<

адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, с которой выполнял работы электромонтер Б, после чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Т

В результате дорожно-транспортного происшествия Б при выполнении работы на высоте более 3 метров выпал с телескопической вышки и упал на тротуар, получив телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела в комплекс которой вошли:

- открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой височно-теменной области с переходом на затылочную область, в левой теменной области без реактивных клеточных изменений, над твердой мозговой оболочкой в задней и средней черепной ямке слева и справа, в проекции чешуи затылочной кости, в проекции теменной кости слева и справа (следы), под твердой мозговой оболочкой в задней черепной ямке слева и справа, в средней черепной ямке справа (следы), под мягкими мозговыми оболочками с полушарной поверхности затылочной доли, с основания и полушария височных долей, с основания долек мозжечка справа и слева без реактивных клеточных изменений, многооскольчатый перелом правой теменной и чешуи правой височной костей, переходящий на затылочную кость, трещина в проекции височной кости справа с переходом на пирамидку височной кости до турецкого седла, трещина в средней черепной ямке справа, с переходом на большое крыло клиновидной кости справа и глазничную часть лобной кости справа, трещины затылочной кости справа и слева, в области пирамидки левой височной кости, в средней черепной ямке слева, в области большого крыла клиновидной кости слева, глазничной части лобной кости слева, решетчатой кости, кровоизлияния в каналы пирамидок височных костей, пазуху основной кости, ячейки решетчатой кости, по 1 рваной ране в затылочной области справа, в правой теменной области, 4 ссадины в подбородочной области слева, 1 ссадина в лобной области справа, признаки кровотечения из носовых и слуховых ходов;

- закрытая травма грудной клетки: кровоизлияния в плевральные полости (по 400 мл), разрывы пристеночной плевры и межреберных мышц по ходу 5-9 межреберий, разрывы пристеночной плевры в проекции 9-12 ребер по околопозвоночной линии и 8 ребра по задней подмышечной линии, в проекции 9,10 ребер по лопаточной линии, разрывы хрящевых частей 3-7 ребер слева по окологрудинной линии, кровоизлияния по всем поверхностям легких, 3 разрыва на задней поверхности нижней доли правого легкого, в просвет бронхов, переломы ребер справа 3,4,6,7,8 по заднеподмышечной линии, 5,6 по среднеподмышечной линии, переломы 2,5,7-12 ребер справа по околопозвоночной линии, 3,5,9,10 слева по околопозвоночной линии, 8,9 по лопаточной линии, с кровоизлияниями в пристеночной плевре и межреберных мышцах;

- закрытая позвоночно-спинномозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях спины в межлопаточной и лопаточных областях, переломы остистых отростков 8-12 грудных позвонков, кровоизлияние в спинномозговой канал в шейном, в грудном и поясничном отделе, оскольчатые переломы тел 9 и 10 грудных позвонков, разрыв межпозвоночного диска на уровне 9 и 10 грудного позвонка, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в грудной и поясничном отделе;

- 1 рваная рана на основной фаланге 1-го пальца левой кисти по ладонной поверхности с разрывом связок между концевой и средней фалангой, по 1 ссадине на основной фаланге 5 пальца, в основании 3 пальца правой кисти по тыльной поверхности, 2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти по центру, 4 ссадины на тыльной поверхности левой кисти по центру, по 3 ссадины на основных фалангах 4 и 5 пальца левой кисти, 1 ссадина на средней фаланге 5 пальца левой кисти по тыльной поверхности, 1 ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, 1 ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети.

Перечисленные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Б по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, наступившей по неосторожности на месте происшествия.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3,1.5,2.7,10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности смерти человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ за ужином он выпил около 5-6 рюмок водки, после чего поругался со своей сожительницей, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и начал движение по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проехав остановку общественного транспорта «Мыза», расположенную на 

<

адрес> и двигаясь по крайней правой полосе он неожиданно увидел стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего, пытаясь избежать столкновения, он стал смещаться влево, однако столкновения избежать не удалось, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, следствием которого явилась гибель человека. 

Кроме показаний ФИО1, которые принимаются судом за основу приговора в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам совершенного преступления, его виновность в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Н в судебном заседании показал, чтоБ приходился ему родным братом. Б работал в МП «ИС» в должности - электромонтёр. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ему сообщили, что его брат погиб в результате ДТП, произошедшем на 

<

адрес>. На следующий день он поехал в офис МП «ИС», где ему рассказали, что пьяный водитель врезался в вышку, на которой в тот, момент его брат осуществлял работы по ремонту уличного освещения, в результате чего Б выпал из люльки и погиб.

Из показаний свидетеля П в судебном заседании следует, что он работает в МП «ИС», которое занимается обслуживанием сетей наружного освещения. В МП «ИС» в должности электромонтёр был трудоустроен Б, который работал в одной смене с водителем Г и электромонтёром Е За указанной сменой был закреплён автомобиль 

<

данные изъяты>, оборудованный вышкой-подъемником. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Е с сообщил о факте ДТП, произошедшем на 

<

адрес>, в результате которого погиб Б По прибытии на место ДТП ему стало известно, что в процессе выполнения работ по ремонту наружного освещения, когда Б находился в вышке подъемнике вышеуказанного автомобиля, с автомобилем произвел столкновение автомобиль 

<

данные изъяты>, в результате чего Б выпал из люльки и погиб на месте происшествия. Со слов водителя Г перед началом работ на высоте Б был пристегнут страховочным тросом, кроме того, он видел, что на месте проведения работ были выставлены знаки дорожные работы и объезд препятствия. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, совершивший столкновение с автомобилем технической службы, по его мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель Г в судебном заседании показал, что с 2017 года он работает в МП «Инженерные сети» в должности машиниста гидроподъемника. НА период рассматриваемых событий ним в смене работал Б и Е ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они выехали на осмотр линии электропередач по 

<

адрес>. Двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, они обнаружили обрыв провода сети наружного освещения, после, после чего было принято решение устранить неисправность. Он остановил автомобиль, выставил знаки объезд слева, дорожные работы, а также световозвращающие конусы. Б залез в люльку, на голове у него была надета каска, после чего он пристегнулся страховочной привязью к люльке. После этого, примерно в 22 часа, он, управляя подъемником, поднял люльку с Б к линии электропередач на высоту около 6 метров, где Б начал производить ремонтные работы, а он и Е в это время находились рядом с автомобилем. Отстегивал ли Б страховочную привязь, он не видел. Примерно через 15-20 минут, после того как Б начал производить работы, он почувствовал сильный удар в левую часть гидроподъемника, повернулся и увидел, что на тротуаре лежит Б, его каска лежала рядом, на голове у него была кровь. Неподалеку находился автомобиль 

<

данные изъяты>, который произвел столкновение с их автомобилем. Б признаков жизни не подавал, они позвонили в 112 и сообщили о случившемся. После чего приехали врачи скорой помощи, которые констатировали смерть Б 

Из показаний свидетеля Е в судебном заседании следует, что он также работает в МП «ИС» в должности электромонтера. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Б и водитель Г выехали на автомобиле-вышке с производственной базы МП «ИС» и поехали на осмотр сетей наружного освещения по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> был обнаружен обрыв сетей наружного освещения, в связи с чем было принято решение устранить неисправность. Г остановил автомобиль, выставил опознавательные знаки, после чего Б залез в люльку подъемника, пристегнулся ремнем, и Г поднял его на вышке к линии электропередач, где Б стал выполнять ремонтные работы. Через некоторое время последовал удар в их автомобиль, в результате чего Б выпал из люльки на землю и погиб на месте.

Свидетель Т в судебном заседании показал, что весной ... года, более точную дату он не помнит, около 21 часа 30 минут, он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по направлению от строящегося аквапарка в сторону 

<

адрес>. Проезжая парк отдыха «Швейцария», он посмотрел в зеркало наружного вида и увидел, что сзади с большой скоростью движется легковой автомобиль. Впереди по ходу движения справа имелось уширение проезжей части дороги, где в крайней правой полосе стоял автомобиль-вышка. В этот момент автомобиль, который двигался сзади с большой скоростью, совершил перестроение в крайнюю правую полосу и произвел столкновение с автомобилем-вышкой, срубив у нее выносную опору, а затем данный автомобиль развернуло, и он допустил столкновение с его автомобилем. Остановившись, он подошел к автомобилю, совершившему столкновение с «вышкой» и увидел, что в нем находится подсудимый ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя. Также он видел, что рядом с автомобилем-вышкой, на бордюре лежал рабочий, не подававший признаков жизни. 

Из показаний свидетеля Р в судебном заседании следует, что весной ... года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа, двигаясь на автомобиле по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на участке проезжей части между остановкой общественного транспорта «Дворец спорта» и остановкой общественного транспорта «Мыза», он видел стоящий в крайней правой полосе попутного направления движения грузовой автомобиль с телескопической вышкой, производивший ремонтные работы. 

Свидетель Д в судебном заседании показала, что она проживает совместно с ФИО1 и состоит с ним в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ за ужином ФИО1 выпил около 0,5л водки, после чего они поругались, и ФИО1 вышел на улицу. Через некоторое время она также вышла на улицу и поняла, что ФИО1 уехал на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей и сообщил, что накануне попал в ДТП, а именно врезался в автомобиль-вышку, в результате чего находившийся на вышке рабочий выпал из люльки и погиб. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоячий автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя Т В результате дорожно-транспортного происшествия Б упал на проезжую часть дороги, получив телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия (т.1 л.д.18).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что место ДТП расположено на проезжей части дороги у дома 

<

адрес>. Проезжая часть дороги 

<

адрес> имеет искусственное освещение, предназначена для движения в двух направлениях, шириной 22 м, дорожное покрытие горизонтальное, сухое, имеется горизонтальная дорожная разметка 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ - обозначающая границы полос движения, 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ - разделяющая потоки противоположных направлений движения. Справа проезжей части дороги примыкает - тротуар, слева также примыкает тротуар. Место ДТП расположено на проезжей части дороги 

<

адрес>, где дорожное движение не регулируется. На проезжей части дороги расположены автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, с механическими повреждениями, которые локализованы в передней и правой части, а именно: полностью деформирован кузов в указанных частях, автомобиль 

<

данные изъяты>, имеет механические повреждения, локализованные в задней левой части, а именно: повреждена задняя левая лампа, левый аутригер, левая задняя панель, автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Т, также с механическими повреждениями, а именно: поврежден капот, правая передняя фара, бампер, противотуманные фонари, царапины на заднем бампере. Рядом с автомобилем 

<

данные изъяты>, находится труп Б, труп лежит на спине, на лице которого имеются ссадины и кровь. С места происшествия изъят автомобиль 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 23-40).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут у ФИО1 зафиксировано состояние алкогольного опьянения посредством определения наличия в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации ... мг/л (т.1 л.д.44-45);

Наличие у ФИО1 состояния опьянения зафиксировано и по результатам его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут и 00 часов 51 минуту, посредством выявления в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации ... мг/л и ... мг/л соответственно.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у свидетеля П В ходе осмотра установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> имеет телескопическую вышку. Кузов автомобиля белый. Автомобиль имеет идентификационный номер (VIN) №. На автомобиле имеется система аутригер (выносная опора). На задней части автомобиля имеются специальные знаки 4.2.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Объезд препятствия слева» со светодиодами, а также знак 1.25 Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные работы». Максимально поднятие вверх телескопической вышки составляет 18 метров. На автомобиле имеются механические повреждения, явившиеся последствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут в районе дома 

<

адрес>, а именно: повреждена левая задняя фара, задняя левая выносная опора загнута вниз (т.1 л.д. 89-93, 94-99).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета, типа легковой универсал. Автомобиль имеет идентификационный номер (VIN) №. На автомобиле имеются механические повреждения, явившиеся последствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут в районе дома 

<

адрес>, а именно: повреждения локализованы в передней и правой части автомобиля, в этих частях кузов автомобиля полностью деформирован (т.1 л.д. 106-11).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа Б были обнаружены следующие телесные повреждения:

Сочетанная тупая травма тела:

- открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой височно-теменной области с переходом на затылочную область, в левой теменной области без реактивных клеточных изменений, над твердой мозговой оболочкой в задней и средней черепной ямке слева и справа, в проекции чешуи затылочной кости, в проекции теменной кости слева и справа (следы), под твердой мозговой оболочкой в задней черепной ямке слева и справа, в средней черепной ямке справа (следы), под мягкими мозговыми оболочками с полушарной поверхности затылочной доли, с основания и полушария височных долей, с основания долек мозжечка справа и слева без реактивных клеточных изменений, многооскольчатый перелом правой теменной и чешуи правой височной костей, переходящий на затылочную кость, трещина в проекции височной кости справа с переходом на пирамидку височной кости до турецкого седла, трещина в средней черепной ямке справа, с переходом на большое крыло клиновидной кости справа и глазничную часть лобной кости справа, трещины затылочной кости справа и слева, в области пирамидки левой височной кости, в средней черепной ямке слева, в области большого крыла клиновидной кости слева, глазничной части лобной кости слева, решетчатой кости, кровоизлияния в каналы пирамидок височных костей, пазуху основной кости, ячейки решетчатой кости, по 1 рваной ране в затылочной области справа, в правой теменной области, 4 ссадины в подбородочной области слева, 1 ссадина в лобной области справа, признаки кровотечения из носовых и слуховых ходов;

- закрытая травма грудной клетки: кровоизлияния в плевральные полости (по 400 мл), разрывы пристеночной плевры и межреберных мышц по ходу 5-9 межреберий, разрывы пристеночной плевры в проекции 9-12 ребер по околопозвоночной линии и 8 ребра по задней подмышечной линии, в проекции 9,10 ребер по лопаточной линии, разрывы хрящевых частей 3-7 ребер слева по окологрудинной линии, кровоизлияния по всем поверхностям легких, 3 разрыва на задней поверхности нижней доли правого легкого, в просвет бронхов, переломы ребер справа 3,4,6,7,8 по заднеподмышечной линии, 5,6 по среднеподмышечной линии, переломы 2,5,7-12 ребер справа по околопозвоночной линии, 3,5,9,10 слева по околопозвоночной линии, 8,9 по лопаточной линии, с кровоизлияниями в пристеночной плевре и межреберных мышцах;

- закрытая позвоночно-спинномозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях спины в межлопаточной и лопаточных областях, переломы остистых отростков 8-12 грудных позвонков, кровоизлияние в спинномозговой канал в шейном, в грудном и поясничном отделе, оскольчатые переломы тел 9 и 10 грудных позвонков, разрыв межпозвоночного диска на уровне 9 и 10 грудного позвонка, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в грудной и поясничном отделе;

- 1 рваная рана на основной фаланге 1-го пальца левой кисти по ладонной поверхности с разрывом связок между концевой и средней фалангой, по 1 ссадине на основной фаланге 5 пальца, в основании 3 пальца правой кисти по тыльной поверхности, 2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти по центру, 4 ссадины на тыльной поверхности левой кисти по центру, по 3 ссадины на основных фалангах 4 и 5 пальца левой кисти, 1 ссадина на средней фаланге 5 пальца левой кисти по тыльной поверхности, 1 ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, 1 ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети.

Перечисленные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Б по признаку опасности для жизни и могли образоваться в результате падения Б с высоты 3 метров с телескопической вышки с последующим соударением о твердую тупую поверхность (проезжую часть дороги) в результате столкновения транспортного средства с другим транспортным средством, в вышке которого находился Б

Смерть Б наступила от совокупности повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела (множественных кровоизлияний во внутренние органы, переломов костей головы, грудной клетки, позвоночника). Между повреждениями, входящими в комплекс сочетанной тупой травмы тела, и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Между сочетанной тупой травмой тела и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т.2 л.д. 79-84).

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Приведенными в приговоре доказательствами суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Совокупностью исследованных судом доказательств, нашло свое объективное подтверждение, что ФИО1 при установленных в приговоре фактических обстоятельствах, в нарушение п.1.3.,1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль с телескопической вышкой, откуда вследствие столкновения выпал осуществлявший работы на высоте потерпевший Б, получив телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда его здоровью и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего и эти наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются как его собственными признательными показаниями, так и показаниями допрошенных по делу свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей, либо полагать, что они в силу какой-либо личной заинтересованности оговорили ФИО1 судом не установлено.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается установленным судом фактом употребления подсудимым алкоголя в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

При этом суд не может согласиться с показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он внезапно увидел стоящий автомобиль технической службы, равно как и с показаниями свидетеля Р в этой части, поскольку данный автомобиль находился на освещенном участке дороги и был оборудован соответствующими знаками, что при соблюдении ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ позволяло подсудимому принять своевременные меры к снижению скорости и избежать столкновения. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершенного преступления и установленной судом прямой причинной связи между допущенными ФИО1 нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями, доводы защиты о нахождении Б в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и пренебрежении им средствами страховки в контексте несоблюдения потерпевшим правил техники безопасности при работе на высоте, не влияют на юридическую оценку действий ФИО1 как уголовно-наказуемых и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления, однако данные обстоятельства принимаются во внимание судом при назначении подсудимому наказания. 

Таким образом, приведенными в приговоре доказательствами суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах, установленной, полностью доказанной, а подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 в условиях непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, отнесенного законом к категории особо тяжких, совершил неосторожное преступление, отнесенное законом к категории тяжких. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту работы и месту службы в Вооруженных силах РФ характеризуется положительно, является участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим и попытках принять меры к возмещению причиненного ущерба, а также фактическое наличие у него на иждивении малолетнего ребенка сожительницы Д, и наличие фактических данных свидетельствующих о пренебрежении потерпевшим требований техники безопасности при работе на высоте, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая степень общественной опасности содеянного, способ совершения преступления и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое с учетом установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания считает необходимым назначить в максимальном размере. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание наказания в виде лишения свободы, назначается в колонии-поселении, однако с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в совокупности с данными о его личности, согласно которым ФИО1 не только привлекался к административной ответственности, но и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления против личности, суд приходит к убеждению, что достижению целей наказания в данном случае будет способствовать назначение ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления в совокупности с данными о его личности и необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица, причиненного преступлением ущерба: Н - ... рублей в счет компенсации морального вреда и ... рублей материального ущерба, а М -... рублей в счет компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда гражданские истцы обосновали физическими и нравственными страданиями, пережитыми вследствие утраты близкого человека.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших в части компенсации морального вреда по существу признал, однако просил снизить сумму подлежащего взысканию ущерба с учетом принципов разумности и справедливости. При этом исковые требования потерпевшего Н в части возмещения имущественного ущерба подсудимый не признал, указывая о том, что исковые требования в данной части не подтверждены доказательствами.

Принимая во внимания положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и учитывая, что гражданским истцом Н суду не представлено доказательств, подтверждающих произведенные им затраты, обосновывающие размер возмещения материального ущерба, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать. 

Вместе с тем, исковые требования потерпевших в части возмещения морального вреда, суд находит обоснованными, однако с учетом положений ст.1101 ГК РФ полагает необходимым соразмерно уменьшить подлежащие взысканию с подсудимого суммы, с учетом степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, а также принципов разумности и справедливости, и взыскать с подсудимого в пользу Н и М по ... рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшей М удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М ... рублей в счет в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Гражданский иск потерпевшего Н удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н ... рублей в счет в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В удовлетворении исковых требований Н о взыскании с ФИО1 возмещения материального ущерба отказать.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 100-105, 112):

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Киселев