Дело № 2а – 1904/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а –1908/2021 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Бурзянского РО УФССП России по РБ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Бурзянского РО УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Бурзянского РО УФССП России по РБ ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности в Бурзянский РО СП УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № ФС №... от ..., выданный Белорецкий межрайонным судом РБ, о взыскании задолженности в размере 194263,95 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста ... г.р. и с ... является получателем пенсии. ... судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на ... задолженность перед ООО СААБ должником ФИО2 не погашена и составляет 170180,7 руб. ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ №... «Об исполнительном производстве, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО СААБ на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 170180,7 руб.. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бурзянского РО УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Бурзянского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО «СААБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Бурзянского РО УФССП по РБ ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Административные соответчики – УФССП России по РБ и Бурзянский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Как следует из материалов дела, в производстве Бурзянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан имеется исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №... от ..., выданного Белорецким межрайонным судом РБ, по делу №...о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно п.3.4 и п.3.4.1 Письма ФССП России от 04.12.2012 № 12/14-30947-АП «О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска» при осуществлении полномочий по розыску должника и/или его имущества судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает действия и/или применяет меры принудительного исполнения, в том числе: запрашивает в органах государственной власти, местного самоуправления и иных организациях, а также у физических лиц информацию о разыскиваемом должнике и/или его имуществе в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

Запрос и получение информации могут осуществляться как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе через единую систему межведомственного электронного взаимодействия. Перечень запросов определяется судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, исходя из имеющейся информации о разыскиваемом должнике и/или его имуществе.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... частично удовлетворен иск ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 189278,38 руб., в том числе: сумма основного долга 125864,76 руб., сумма процентов – 57431,83 руб., комиссии – 5981,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4985,57 руб. 

Судебным приставом – исполнителем Бурзянского районного ОСП УФССП по РБ ФИО1 ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО2

... судебным приставом – исполнителем Бурзянского районного ОСП УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 которым постановлено: обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4 в пределах 269748,70 руб. Удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Согласно электронной базы данных ПК ОСП АИС сделана сводка по данному исполнительному производству №...-ИП от ..., согласно которой по данным ПК ОСП АИС судебным приставом-исполнителем Бурзянского районного отдела УФССП по РБ за период с ... по ... неоднократно были направлены: запросы в банковские учреждения а также запросы в Гостехнадзор, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; Управление Пенсионного фонда РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица; Росреестр к ЕГРП; различным операторам связи. Получены соответствующие ответы.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на ... начиная с ... с ФИО2 удерживаются в пользу ООО СААБ денежные средства на погашения долга по ИП, в том числе и с пенсии должника, всего удержано 38138,14 рублей.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, опровергаются материалами исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО2 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период со дня возбуждения исполнительного производства с ... по настоящее время, а именно сведения о направлении запросов на предмет выявления имущества и доходов должника, а также его местонахождения, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие доходов, пенсии, денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание. 

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, доходов, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения решения суда.

При этом суд учитывает, что не достижении цели исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или о его бездействии, поскольку неисполнение требований исполнительного документа было обусловлено отсутствием у должника имущества, денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание.

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, со стороны судебного пристава – исполнителя Бурзянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 не установлено, доказательств обратного суду не представлено. 

Довод административного истца о том, что в отношении должника не приняты принудительные меры в виде обращения взыскания на пенсию, опровергаются материалами дела. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю Бурзянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Бурзянского РО УФССП России по РБ ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено к 17 ч. 12 июля 2021 года.

Судья: З.З. Мустафина

Решение15.07.2021