Дело №

64RS0№-75

Приговор

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жидкова Г.В., 

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>-19, 1 квартал, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф частично погашен, остаток долга составляет 12 031,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об утере водительского удостоверения в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В виду вышеизложенного ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период с 4 ноября по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес> Энгельсский муниципальный район муниципального образования, 

<

адрес>, р.

<

адрес> Энгельс-19, 1-й квартал, 

<

адрес>, распивала спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, у находящейся в состоянии опьянения ФИО1, которая осознавала, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что она ранее была подвергнута административному наказанию за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле вышеуказанного дома. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, открыла ключом указанный автомобиль, села в его салон, привела в действие двигатель и стала осуществлять на нем движение, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В пути следования, примерно в 2 часа 30 минут, того же дня, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>-А 

<

адрес>, её остановили сотрудники ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, которые при проверке документов обнаружили у ФИО1 внешние признаки опьянения.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 40 минут ФИО1 была отстранена от управления автомобилем и сотрудники ГИБДД ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Аlcotest 6810 ARBK 0175, по итогам чего он показал результат – 0,000 мг/л. В этой связи ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница». Прибыв по адресу: 

<

адрес>, примерно в 03 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от его прохождения отказалась. 

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой.

Согласно указанным показаниям ФИО1, свою вину она признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> она привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.26 КоАП, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления на 1 год 6 месяцев. На судебных заседаниях она не присутствовала, однако в дальнейшем копии постановлений получала, решения судей она не обжаловала. Административный штраф оплачен ею частично. 

В период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>-19, 1-й квартал, 

<

адрес>. 517, она распивала спиртное. В ночное время она захотела покататься на автомобиле «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО2, который является отцом её сожителя.

Примерно в 1 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она села в салон автомобиля, завела двигатель и начала на нем движение, понимая что находится в состоянии опьянения. Проезжая мимо около 

<

адрес>, примерно в 02 часа 30 минут, её остановили сотрудники ГИБДД. После чего в отношении неё составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, по итогам чего он показал нулевой результат. Тогда ей предложили пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что она согласилась и проехала с сотрудниками ГИБДД по адресу: 

<

адрес>. Там она, примерно в 03 часа 40 минут, отказалась проходить медицинское освидетельствование, понимая, что находится в состоянии опьянения, и ее отказ влечет уголовную ответственность. Факт отказа был отражен в акте освидетельствования. В ходе описываемых событий применялась видеофиксация. Также с ее участием проводился осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль, которым она управляла (л.д. 81-86, 170-173).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением об утере водительского удостоверения, но в последующем его нашла и оно было изъято при вышеописанных обстяотельствах.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

- показания свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>-19, 1- квартал, 

<

адрес> вместе со своей сожительницей ФИО1 У его отца ФИО2 имеется в собственности автомобиль «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак №, на который оформлена неограниченная страховка. Периодически он брал этот автомобиль, а также позволял пользоваться автомобилем ФИО1, отец не возражал, зная об этом. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО1 стало известно о том, что примерно в 02 часа 30 минут её задержали сотрудники ГИБДД при управлении этим автомобилем в состоянии опьянения около 

<

адрес>-А по 

<

адрес> (л.д. 155-157).

- показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в ОВД в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство совместно с ФИО6 Примерно в 02 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они находились на охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в районе 

<

адрес>, где ими был остановлен автомобиль Хендэ Соната государственный регистрационный знак № регион, который двигался по автодороге с высокой скоростью, виляя из стороны в сторону, что являлось основанием предполагать, что водитель управляет автомобилем в состоянии опьянения. Из салона машины вышла женщина, которая представилась ФИО1 В ходе общения они установили, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. ФИО7 предложил ФИО1 пройти в салон служебного автомобиля для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что она дала свое согласие. ФИО7 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, который показал результат – 0,000 мг/л. В этой связи ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 согласилась. Затем ФИО7 составил протокол о направлении на её медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После доставления её в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», ФИО1 отказалась проходить медицинское освидетельствование. При этом ей было разъяснено о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. При проверке по базе данных было установлено, что ранее она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ей было разъяснено о том, что в действиях усматривается ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Весь материал о правонарушении был передан в отдел дознания МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 55-57)

- показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых он подтвердил показания ФИО5, аналогичным образом рассказав об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления автомобилем и её последующем отказе от прохождения освидетельствования (л.д. 58-60).

- показания свидетеля ФИО2, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в 2018 году, на него оформлена неограниченная страховка. Периодически он давал автомобиль своему сыну ФИО8 и его сожительнице ФИО1 В ноябре 2023 года ему позвонил ФИО8 и сообщил о том, что его автомобиль находится на специализированной штрафной стоянке, так как ФИО1 задержана сотрудниками ДПС при его управлении в состоянии опьянения (л.д. 130-132).

- рапорт инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут около 

<

адрес> был остановлен автомобиль Хендэ Соната государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранена от управления автомобилем «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она управляла им в состоянии опьянения (л.д. 7).

- протокол 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 не установлено опьянение с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,00 мг/л. (л.д. 8)

- чек Alcotest 6810 ARBK-0175 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составляет 0,00 мг/л. (л.д.9-10)

- протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласилась (л.д. 11).

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № согласно которому ФИО1 проходить медицинское освидетельствование отказалась (л.д. 12).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, распложенный около 

<

адрес>, где она была задержана сотрудниками ГИБДД ввиду управления автомобилем Хендэ Соната государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения (л.д. 13-16).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1 (л.д. 50-52).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и защитника ФИО10 был осмотрен диск с видеозаписью с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с салона служебного автомобиля, где подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника ФИО10 пояснила, что на данных просмотренных видеофайлах изображена она (л.д. 97-101).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО2 был изъят автомобиль Хендэ Соната государственный регистрационный знак № регион ( л.д. 39-41).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО2 осмотрен автомобиль Хендэ Соната государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО1 управляла ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения (л.д. 42-45).

- копия паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля Хендэ Соната государственный регистрационный знак № является ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 серия 02 № (л.д. 139-140).

- сведения из РЭО ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 185-189).

- постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23-24).

- постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23-24).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимой с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами. В этой связи они также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия таким образом, суд исходит из того, что подсудимая на момент управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание сведения о состоянии её здоровья, образе жизни и занятий, а также учитывая поведение в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, его влияние на исправление виновной, условия жизни её семьи, а также достижение целей и задач наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая в совокупности вышеприведенные сведения, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей и задач уголовного судопроизводства путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств содеянного и данных личности, подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе расследования уголовного дела адвокату ФИО10, осуществляющему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 8 833 рубля, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 208, 209). Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимой и оснований для освобождения её от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку автомобиль «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак №, используя который подсудимая совершила инкриминируемое преступление, ей не принадлежит, его собственником является иное лицо.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 8 833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 53, 98), автомобиль «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. 

Председательствующий (подпись) Г.В. Жидков

Копия верна 

Судья Г.В. Жидков