РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО8 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-879/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО9 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО11, ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ИП ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов находится исполнительное производство №-ИП от 22.10.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО12 в пользу взыскателя ИП ФИО9 В ходе анализа сводки по данному исполнительному производству взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлены запросы в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с 15.07.2024; в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе с 09.02.2022; в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 15.07.2024; запрос ФНС в органы записи актов гражданского состояния на получение сведений о смерти должника, на получение сведений о заключении брака, на получение сведений о расторжении брака с 15.07.2024. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие либо постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась. 

Полагал, что должностными лицами ОСП Алексинского и Заокского районов допущены нарушения действующего законодательства. Судебным приставом - исполнителем ФИО11 в нарушении положений ст.36, ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», нарушения выразились в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО10 в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», нарушения выразились в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП Алексинского и Заокского районов препятствуют законному исполнению судебного акта.

Просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО10, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, обязав ее осуществить надлежащий контроль за исполнение судебным приставом-исполнителе ФИО11, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от 22.10.2021, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО11, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО11 осуществить исполнительные действия, с целью установления и ареста имущества должника, направив в адрес ИП ФИО9 копию акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава- исполнителя по адресу должника.

Определением суда от 20.05.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Алексинского и Заокского районов.

В судебном заседании:

Административный истец ИП ФИО9 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО11, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО10, представители ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО12 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 24.08.2021 года решением Алексинского городского суда Тульской области от 17.06.2021 по гражданскому делу №2-507/2021, с ФИО12 в пользу ИП ФИО9 взыскана сумма основного долга в размере 31 557,75 руб., сумма неоплаченных процентов в размере 2 287,72 руб., сумма неоплаченных процентов за период с 30.07.2015 по 16.03.2021 года в размере 87 060 руб. 49 коп., сумма неустойки за период с 30.07.2015 по 16.03.2021 года в размере 30 000 руб., а всего 150 905 руб. 96 коп. Также с ФИО12 в пользу ИП ФИО9 взысканы проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 31 557 руб. 75 коп. за период с 17.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 31 557 руб. 75 коп. за период с 17.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

22.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12, предмет исполнения – взыскание в пользу ИП ФИО9 задолженности в размере 214 021 руб. 46 коп. 

Впоследствии исполнительное производство передано на исполнение судебным приставам-исполнителям: ФИО1 и впоследствии ФИО11

Согласно представленной копии материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе: в ФНС (о счетах должника-ФЛ), в ГИБДД МВД России (о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника), в банки (о наличии у должника счетов, наличии денежных средств на счетах), в ПФР (о СНИЛС и доходах), в ЗАГС (о наличии актовых записей в отношении должника), к операторам связи. Из полученных ответов регистрационных органов следует, что сведения о зарегистрированных правах должника на авто/мото транспортные средства, объекты недвижимого имущества, на которые возможно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем не установлены. 

Запросы в регистрирующие органы периодически обновлялись судебным приставом-исполнителем, однако движимого/недвижимого имущества не установлено. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, однако положительных результатов предпринятые меры не принесли.

08.12.2021, 05.08.2022, 26.10.2023, 27.10.2023, 26.05.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке: АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк».

По мере поступления ответов на запросы судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия.

04.06.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в 

<

данные изъяты>, копия постановления направлена в указанную организацию.

Также в отношении должника ФИО12 применялась мера принудительного исполнения, предусмотренная ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», - 30.10.2021, 21.11.2022, 17.10.2023 судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении должника вправе на выезд за пределы РФ.

20.11.2024 выходом судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника: 

<

адрес>, установлено, что должника дома нет, со слов соседей по данному адресу проживает. 

07.05.2025 выходом судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника: 

<

адрес>, установлено, что должника дома нет, со слов матери должника, ФИО12 по данному адресу не проживает, проживает в Абухово, точного адреса не знает.

02.06.2025 выходом судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника: 

<

адрес>, установлено, что должника дома нет, со слов соседей по данному адресу проживает, появляться редко.

В целях проверки доводов административного истца судом также направлялись запросы в регистрирующие органы, однако каких-либо сведений о правах ФИО12 на какое-либо движимое/недвижимое имущество в ЕГРН, УГИБДД по Тульской области и других регистрирующих органах, не установлено.

Сведения о наличии записей о смерти, заключении/расторжении брака в отношении ФИО12 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния также не обнаружены, имеются записи о рождении детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве отца которых указан ФИО5, матери – ФИО12

Собственником жилого помещения по адресу, где зарегистрирован должник: 

<

адрес>, является муниципальное образование г.Алексин, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении значится зарегистрированной ФИО12, ее несовершеннолетние дети, а также ФИО6, ФИО7 Данные сведения подтверждаются и сведениями УМВД России по Тульской области.

Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО12 в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 7.05.2025 года.

Авто/мото транспортные средства на имя ФИО12 не зарегистрированы, что подтверждается сообщением УГИБДД по Тульской области от 21.05.2025 года.

В ОСФР по Тульской области имеется информация о месте работы ФИО12, которая предоставлена за 2024 год, январь – апрель 2025 года страхователем – 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, как указано выше сведения о месте работы установлены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем обращено взыскание на заработную плату должника. 

Положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из содержания ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Аналогичные положения указаны и в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Однако такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено. Доказательств обратного административным истцом в соответствии с положениями ст.62, п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО9, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИП ФИО9 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО11, ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО8 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.

Председательствующий А.Г.Жувагин