П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 21 ноября 2019 года 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Лисюткина Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Беловой Е.А., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого - 21.07.2015 года Михайловским районным судом Рязанской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишен права управления транспортным средством на срок 3 (три) года. Апелляционным постановлением Рязанской областного суда от 10.09.2015 года приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 21 июля 2015 года изменен. Назначенное ФИО1 основное наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожден из мест лишения 09.08.2018 года свободы по отбытию наказания; 

24.04.2019 года Михайловским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработанной платы 10 % в доход государства. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 21 июля 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. 

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 10.09.2015 года названный приговор был изменен, наказание ФИО1 было снижено до 2-х лет 11 месяцев лишения свободы, с определением отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 21 июля 2015 года оставлен без изменения. 09.08.2018 года по отбытию срока наказания, он был освобожден из мест лишения свободы.

По состоянию на 09.10.2019 г. судимость за совершение вышеуказанного преступления у ФИО1, являлась не снятой и не погашенной, срок лишения права управления транспортными средствами, у него не истек. 

Водительское удостоверение у ФИО1 11.04.2014 года было изъято и помещено для хранения в ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский». 

09.10.2019 года в течение дня, ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртные напитки, 

<

данные изъяты>. Около 21 часа названной даты, он, достоверно зная, об имеющейся у него по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 21.07.2015 г. непогашенной судимости по ч. 4 ст. 264 УК РФ, решил реализовать преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки по своим нуждам от места своего проживания 

<

данные изъяты>

Осуществляя задуманное, ФИО1 в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства от 20.04.2015 № 374), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом судимым за преступление предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, в 21 час 30 минут 09 октября 2019 года совершил в опьяненном от алкоголя состоянии, управление указанным выше автомобилем, проехав на нем от здания жилого 

<

адрес> до участка автомобильной дороги, расположенного на 214 км Р-22 «Каспий», в месте, где к главной дороге примыкает второстепенная дорога, ведущая на АЗС, чем поставил под угрозу безопасность движения. В названном месте, преступные действия ФИО1 были пресечены уполномоченными должностными лицами – сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский».

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 21 час 59 минут 09 октября 2019 года с участием понятых и применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер», имеющего заводской №, поверенного 08 мая 2019 года и действительного до 07 мая 2020 года, показание прибора по результатам теста дыхания составило 0,289 мг на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (Примечание к ст. 12.8. КоАП РФ).

В результате проведенного освидетельствования, был установлен факт управления ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский», был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проводилось в сокращенной форме. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, по делу не имелось. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обвинению признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый ФИО1 суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Белова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявил.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Деяния ФИО1 дознавателем правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельство, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами его удовлетворительные характеристики с места жительства и места работы, а так же то, что он вину в совершении преступления признал полностью как в период дознания, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

<

данные изъяты>

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также могущих повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что подсудимый заслуживает строгого наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает. 

Согласно сообщению филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области от 21.11.2019 года основное наказание по приговору суда от 21.07.2015 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы подсудимым отбыто полностью, не отбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 21.11.2019 года составляет 1 год 8 месяцев 18 дней. В этой связи должны быть применены правила ст.70 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. 

В силу ч. 2 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Наказание по не отбытому приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 24.04.2019 года, которым подсудимый был осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработанной платы 10 % в доход государства, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить не отбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 21.07.2015 года в виде лишения права управления транспортными средствами и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 24.04.2019 года, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработанной платы 10 % в доход государства, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Моцевик