Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Потаповой О.В.

при секретаре ФИО6, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО11, представителя заинтересованного лица УПФР Светлоярского района Волгоградской области по доверенности ФИО7

18 сентября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении факта признания отцовства.

Указав в обосновании иска, что в 2002 году она познакомилась с ФИО2. Между ними сложились близкие отношения и в январе 2003 года она забеременела.

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1. ФИО2 в это время отбывал наказание в местах лишения свободы. В период отбывания наказания, истица вместе с ребенком приезжала к нему на свидания.

После его освобождения из мест лишения свободы, они стали совместно проживать по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. Жили одной семьёй, вели совместное хозяйство, ФИО2 заботился о дочери, участвовал в её воспитании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Светлоярским районным судом Волгоградской области и ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В январе 2018 года, находясь в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН по Волгоградской области, ФИО2 скончался, так и не оформив отцовство.

Установление факта признания отцовства истице необходимо для оформления пенсии по потери кормильца в пенсионном фонде Российской Федерации.

По этим основаниям истица просит установить факт признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем р.

<

адрес>, умершим в ДД.ММ.ГГГГ отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Светлоярским отделом ЗАГС 

<

адрес>, указав в графе «Отец» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, не изменяя фамилию ребенка.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представлять свои интересы доверила ФИО11

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором подтвердила, что её сын ФИО2 признавал ФИО3 своей дочерью.

Представитель заинтересованного лица УПФР Светлоярского района Волгоградской области по доверенности ФИО7, в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Заинтересованное лицо отдел ЗАГС администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО11, представителя заинтересованного лица УПФР Светлоярского района Волгоградской области по доверенности ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 49 СК РФ в случае рождения ребёнка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребёнка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребёнка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребёнка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребёнок, а также по заявлению самого ребёнка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребёнка от конкретного лица.

Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребёнка, но не состояло в браке с матерью ребёнка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 4 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО4 и ФИО2 познакомились в 2002 году. 

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1 (л.д. 6), в это время ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в 

<

адрес>.

В 2008 году, после освобождения ФИО2 из мест лишения свободы, они стали проживать совместно по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. 

Проживали одной семьёй, вели общий бюджет, ФИО2 заботился о дочери, участвовал в её воспитании, дочь признавала его отцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Светлоярским районным судом Волгоградской области за совершение преступлений и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по Волгоградской области, ФИО2 скончался (л.д. 26).

Данные обстоятельства подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9

Так свидетель ФИО8 пояснила, что она давно знает и истицу и ФИО2 Они проживали одной семьёй, потом ФИО4 забеременела и в 2003 году у них родилась дочь, которую ФИО2 всегда признавал.

Свидетель ФИО9 пояснила, что была одноклассницей ФИО2 Истицу она также знает с юношеских лет, знает, что у неё м ФИО2 есть дочь Лена. ФИО2 всегда признавал свою дочь, они жили одной семьёй и вели общее хозяйство. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с другими доказательствами 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 при жизни признавал себя отцом ребёнка истицы, принимал участие в его воспитании и материальном содержании.

Кроме того, ответчик ФИО5, которая является матерью ФИО2, подтвердила факт того, что ФИО2 являлся отцом ФИО1

Каких либо доказательств опровергающих доводы истицы, суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для признания факта отцовства ФИО2 в отношении ребёнка ФИО4

Установление факта признания отцовства, необходимо истице для назначения пенсии по потери кормильца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление ФИО4 к ФИО5 об установлении факта признания отцовства, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 к ФИО5 об установлении факта признания отцовства - удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать отдел ЗАГС администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области внести изменения в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГС администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку р.

<

адрес>, указав в графе отец - ФИО2ётра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Фамилию ребёнка оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года

Председательствующий Потапова О.В.