Дело № 2-2198/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 05 сентября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, площадью 1500 кв.м., по адресу: /адрес/ государственная регистрация права собственности /номер/ от 23.04.2004 г. На указанном земельном участке истцом за счет собственных денежных средств возведен 2- х этажный жилой дом общей площадью 287,9 кв.м., согласно техническому плану от 08.02.2019 г., выполненному кадастровым инженером ООО «Миридиан» ФИО2 (квалификационный аттестат /номер/), истец проживает в доме.

У истца возникла необходимость в регистрации права собственности на жилой дом, 31.01.2018 г. она обратилась с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кн /номер/ и получила градостроительный план на свой земельный участок с перечнем всех необходимых согласований.

Истец обратилась с заявлениями о согласовании объекта капитального строительства - жилого дома и получила все необходимые согласования: Московско-окского территориального управления № 01-19/8011 от 25.09.2018 г., войсковой части 04775 от /дата/, /номер/, Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу /номер/ от /дата/, Главного управления культурного наследия Московской области /номер/ от 09.10.2018 г.

04.02.2019 г. истец обратилась с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС и получила уведомление г/о Клин от 14.02.2019 г. /номер/ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, а именно - не соблюден 3-х метровый отступ от одной из границ земельного участка. Указанное нарушение возникло в результате осуществления пристройки к жилому дому (см. схему планировочной организации земельного участка), таким образом. 3 -х метровый отступ от границы земельного участка до основной стены дома соблюден.

ФИО3, права и интересы, которой могут быть затронуты, привлечена в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является собственником соседнего земельного участка по адресу: /адрес/, расположенного рядом (через технологический проезд) с участком истца со стороны нарушенного 3-х метрового отступа от границы земельного участка истца.

Уведомление г/о Клин от 14.02.2019 г. /номер/ лишает истца возможности в дальнейшем оформить право собственности на свой жилой дом. 

Учитывая указанные обстоятельства, просила признать за ней право собственности на 2-х этажный жилой дом общей площадью 287,9 кв.м., по адресу: /адрес/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, площадью 1500 кв.м., по адресу: /адрес/

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержала.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Так как закон не имеет обратного действия, то в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, площадью 1500 кв.м., по адресу: /адрес/, государственная регистрация права собственности /номер/ от 23.04.2004 г. 

На указанном земельном участке истцом за счет собственных денежных средств возведен 2- х этажный жилой дом общей площадью 287,9 кв.м., согласно техническому плану от 08.02.2019 г. выполненным кадастровым инженером ООО «Миридиан» ФИО2 (квалификационный аттестат /номер/), она проживает в доме.

У истца возникла необходимость в регистрации права собственности на жилой дом, 31.01.2018 г. она обратилась с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кн /номер/ и получила градостроительный план на свой земельный участок с перечнем всех необходимых согласований.

Истец также обратилась с заявлениями о согласовании объекта капитального строительства - жилого дома и получила все необходимые согласования: Московско-окского территориального управления № 01-19/8011 от 25.09.2018 г., войсковой части 04775 от 03.09.2018 г., /номер/, Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу /номер/ от 24.08.2018 г., Главного управления культурного наследия Московской области № 32ТГ-10909 от 09.10.2018 г.

04.02.2019 г. истец обратилась с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС и получила уведомление г/о Клин от 14.02.2019 г. /номер/ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, а именно - не соблюден 3-х метровый отступ от одной из границ земельного участка. Указанное нарушение возникло в результате осуществления пристройки к жилому дому (см. схему планировочной организации земельного участка), таким образом. 3 -х метровый отступ от границы земельного участка до основной стены дома соблюден.

ФИО3, права и интересы, которой могут быть затронуты, привлечена в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является собственником соседнего земельного участка по адресу: /адрес/, расположенного рядом (через технологический проезд) с участком истца со стороны нарушенного 3-х метрового отступа от границы земельного участка истца, представила заявление о том, что не возражает против удовлетворения иска.

Согласно заключению судебной экспертизы, составленному ООО «Бюро Жилэкспертизы» 06.08.2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, площадью 287,9 кв.м., соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, нормам инсоляции и другим нормативным документам. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при строительстве жилого дома не имеется. Строительные конструкции жилого дома не создают угрозы их использования и не представляют опасности для жизни и здоровья граждан с учетом его функционального назначения, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным правилам и нормам, безопасность при пользовании обеспечена, угрозы жизни и здоровью отсутствует. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, заключение строительно - технической экспертизы, учитывая, что спорное строение возведено истцом за счет собственных средств, на земельном участке, собственником которого она является, при отсутствии доказательств существенных нарушений норм и правил при его возведении, учитывая, что права и законные интересы третьих лиц указанным строением не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на 2-х этажный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

2-х этажный жилой дом общей площадью 287,9 кв.м., по адресу: /адрес/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, площадью 1500 кв.м., по адресу: /адрес/

Настоящее решение суда является основанием для постановки жилого дома общей площадью 287,9 кв.м., по адресу: /адрес/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, площадью 1500 кв.м., по адресу: /адрес/ на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья Воронова Т.М.