Дело № 1-746/2017

(№№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 26 декабря 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего - судьи Крутченко С.А., 

с участием: государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимого ФИО1

ее защитника–адвоката Мязина А.Ю., представившего удостоверение № от 16.03.2017 года,

при секретаре судебного заседания Макарычевой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с 06.12.2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

03.11.2016 года, примерно в 23 часа 10 минут, ФИО1, находясь возле магазина 

<

адрес>, обратил свое внимание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий К. Т.В., припаркованный возле вышеуказанного магазина, двигатель которого находился в заведенном состоянии. В результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, убедившись, что в салоне данного автомобиля никого нет, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел на водительское сиденье и, не имея на то соответствующего разрешения владельца автомобиля К. Т.В., покинул на нем место стоянки, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим К. Т.В., то есть совершил угон вышеуказанного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая, представившая заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1. не судим 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ. Однако, принимая во внимание вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя размер испытательного срока, с течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлены смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> - оставить в законном распоряжении потерпевшей К. Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко