УИД 63RS0030-01-2025-000697-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре: Василенко Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа ... от ... в размере 52723,11 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от ... согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 21 000 рублей с учетом дополнительных услуг, указанных в п. 17 Индивидуальных условий, были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение договора, полученные по нему Ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с договором Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. 

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) ... от ... г. между первоначальным кредитором и Истцом, перечнем должников к нему, право требования долга ответчика перешло Истцу ... г.

... г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору составляет 52723,11 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 4 700,42 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность с ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела судом установлено, что ... г. между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ..., согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 21000 руб. на срок 24 недели (до ... под 309,142 % годовых, возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 3757 рублей каждые 14 дней согласно графику платежей.

В случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор праве начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12 Договора займа). 

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей пли иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является PIN-код. PIN-код — это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля. 

Материалами дела подтверждается, что займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа не исполнил, в полном объеме сумму займа вместе с начисленными процентами к установленному срока не возвратил. 

... мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору займа ... от ... г. в сумме 55923,53 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, который ... г. по заявлению ответчика отменен. 

После отмены указанного судебного приказа от ответчика в счет уплаты задолженности были получены денежные средства в сумме 3 200,42 рублей.

После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец реализовал свое право обращения в суд в порядке искового производства.

По состоянию на дату обращения в суд настоящим заявлением задолженность ответчика по договору займа ... по основному долгу, процентам за пользование, пеням по Договору составляет 52723,11 рублей, из которых: 23230 руб. – задолженность по основному долгу; 20854 руб. – задолженность по процентам; 7918,03 руб. – задолженность по штрафам; 5421,5 руб. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ....

Наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда оснований нет. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком со своей стороны иной расчет задолженности предоставлен не был. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковые требований и взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт серии ...) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа ... от ... г. в сумме 52723,11 рублей, расходы по оплате по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28.04.2025 г. 

Судья М.И. Сироткина