25RS0005-01-2019-004069-48

Дело № 12-385/19 

РЕШЕНИЕ

20.05.2020 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 01.11.2019 г. № 51-04-11/433, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 01.11.2019 г. № 51-04-11/433 генеральный директор ООО «Приморские коммунальные технологии» (далее -ООО «ПримКомТехнологии») ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что проведенная прокуратурой внеплановая проверка была поверхностной и формальной, проводилась без участия лица, привлеченного к административной ответственности, и его представителя, по итогам проверки не был составлен и направлен в адрес ФИО1 либо управляющей организации акт проверки. Кроме того, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 24.09.2019 г. Данные ФИО1 в постановлении указаны неверно, везде в фамилии отсутствует буква «ё». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитники в судебное заседание не явились, судебные извещения направленные им заказанной корреспонденцией возвращены в суд за истечением срока хранения. Неявка ФИО1 в силу положений ст.25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Ранее в ходе судебного заседания 04.03.2020 г. защитники Ковалёва С.Б. поддержали доводы жалобу, дополнили о том, что согласно сведениям ГИС ЖКХ в момент проведения проверки ООО «ПримКомТехнологии» не осуществляло управление многоквартирным жилым домом №9 по ул. Терешковой, в г.Владивостоке, поскольку с 30.05.2019 г. договор управления домом заключен с ООО ЖКП УК «Мой дом». Полагает, что квалифицируя действия Ковалева С.Б. должностное лицо административного органа неверно трактует нормы КоАП РФ, злоупотребляет правом в части подмены санкций предусмотренных ст. 7.23.3 КоАП РФ или ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Указали, что в настоящее время нарушения устранены, просили применить ст.2.9 КоАП РФ. Не отрицали того, что адрес электронной почты pks74@inbox.ru по которому отправлено решение о проведении проверки принадлежит юридическому лицу. 

Помощник прокурора Вторушина В.В. в судебном заседании с доводами жалобы и с пояснениями защитников Ковалева С.В. не согласилась. Указала о том, что о проведении проверки ФИО1 было известно, поскольку решение было направлено на электронную почту компании. Кроме того, факт получения решения подтверждает то обстоятельство, что при проведении проверки присутствовали сотрудники управляющей организации, в присутствии которых производилась фотофиксация нарушений. Сведения о личности ФИО1 при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении проверялись, в том, числе по информационной базе УМВД. Согласно сведениям ГИС ЖКХ, период полномочий ООО «ПримКомТехнологии» по управлению спорным домом являлся с 25.12.2015 г. по 31.07.2019 г. Не согласился с применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии ч.1.1. ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность и инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Первомайского района г. Владивостока во исполнение приказа прокурора Приморского края от 19.06.2019 г. № 91 «Об организации надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства», поручения прокуратуры Приморского края от 10.06.2019 г. № 7-568-2019 о проведении проверки доводов обращения ФИО, на основании решения о поведении проверки от 24.06.2019 г. № 510, проведена проверка соблюдения ООО «Приморские коммунальные технологии» требований жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 9 по ул. Терешковой в г. Владивостоке, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований. Установлено, что многоквартирный жилой дом № 9 по ул. Терешковой в г. Владивостоке под управлением лицензиата – ООО «Приморские коммунальные технологии» на основании договора управления от 25.12.2015 г. девятиэтажный, 1977 года постройки. В ходе визуального осмотра дома 24.06.2019 г. установлено, что на лестничных клетках в подъездах дома размещается инвентарь, имущество жильцов, таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в подъезде, у входа во 2, 4 подъезды отсутствуют урны, на 4 этаже в 3 подъезде дома на момент проверки открыт шкаф с электрощитами и электроизмерительными приборами, управляющая организация не обеспечивает устранение повреждений полов по мере выявления, допуская их дальнейшее развитие, имеются углубления в ступенях лестниц от истирания, в доступном для посетителей месте отсутствуют списки местных органов самоуправления, пожарной охраны, отделения милиции, скорой медицинской помощи, санитарно-эпидемиологической станции, аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах, органов Государственной жилищной инспекции с указанием их адресов, а также телефонов местных органов самоуправления, органов Государственной жилищной инспекции, санитарно-эпидемиологической станции. Указанное подтверждается актом проверки от 24.06.2019 г. с приложением фото.

Таким образом, выявлены нарушения п.п. 3.2.16, 3.4.5, 3.4.7, 3.5.2, 3.5.7, 3.7.17, 4.4.2, 4.8.1, 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, договора управления многоквартирным домом от 25.12.2015 г., п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, ненадлежащего исполнения требований Перечня работ и услуг, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290. 

Выявленные нарушения лицензионных требований затрагивают законные права и интересы жителей дома на благоприятные и безопасные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные нарушения являются нарушениями лицензионных требований, в связи с чем, квалификация правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является правильной.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Приморские коммунальные технологии» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности, поскольку последним допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подп. «а» и «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.04.2014 г. №1110 по исполнению обязанности по договору управления многоквартирным домом, в нарушение ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2019 г., заявлениями жителей многоквартирного дома, решением о проведении проверки от 24.06.2019 г., актом проверки от 24.06.2019 г., фототаблицей, информационным ответом генерального директора ООО «Приморские коммунальные технологии» от 25.06.2019 г., договором управления многоквартирным домом №9 по ул. Терешковой в г.Владивостоке от 25.12.20015 г., информацией ГИС ЖКХ, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Обсуждая доводы защитников ФИО1 об отсутствии договора на управление многоквартирным домом на момент проведения проверки, судья приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными

домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Частью 1 ст. 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных

домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система). 

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч.2 ст. 198 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана

приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. 

Таким образом, дата внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является моментом реализации решения собственников о смене управляющей организации.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ЖК РФ одним из условий для осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом является внесение органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, дата начала осуществления обязанности по управлению многоквартирным домом в соответствии с договором управления не может быть ранее даты внесения сведений о таком доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

При анализе вышеназванных норм жилищного законодательства установлено, что в случае изменения способа управления многоквартирным домом сменяемая управляющая организация должна прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом, с момента реализации решения о смене управляющей организации, то есть с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности трех условий: заключение договора управления многоквартирным домом, размещение в информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений о многоквартирном доме и внесение уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ дом № 9 по ул. Терешковой включен в реестр домов 08.07.2019 г. и соответственно исключен из реестра домов, находящихся под управлением ООО «ПримКомТехнологии» 08.07.2019 г., то есть после проведения проверки прокуратурой района (24.06.2019 г.), при этом, период полномочий ООО «ПримКомТехнологии» по управлению вышеназванного домом являлся с 25.12.2015 г. по 31.07.2019 г. 

В соответствии с п. 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом.

Таким образом, довод ООО «ПримКомТехнологии» о прекращении управления домом с 30.05.2019, то есть в связи с заключением договора управления с иной управляющей компанией несостоятелен.

Кроме того, факт управления домом ООО «ПримКомТехнологии» на момент проведения проверки прокуратурой района подтверждается и информацией ООО «ПримКомТехнологии» от 25.06.2019 исх. № 307-О, поступившей в прокуратуру района 25.06.2019 г. из которой следует, что ООО «ПримКомТехнологии» «неизвестно о результатах голосования на собрании в пользу ООО ЖКП УК «Мой дом», указываются сведения о проведении в доме работ по содержанию общего имущества, уборки лестничных клеток, проведении работ сантехником, выполнении ряда работ по обеспечению освещения подъездов с последующим выводом о надлежащем выполнении ООО «ПримКомТехнологии» своих обязательств по управлению общим имуществом дома.

Также в материалах дела имеется акт обследования технического состояния при домовой территории дома № 9 по ул. Терешковой от 24.06.2019 г. составленный представителями ООО «ПримКомТехнологии» (приобщенный к материалах дела по ходатайству защитников ФИО1) по факту проведения мероприятий дезинфекции (деоратизации), осмотра общего имущества много квартирного дома, из которого также следует факт управления домом именно ООО «ПримКомТехнологии» на момент проведения проверки т.е. 24.06.2019 г.

Доводы защитников о том, что должностное лицо административного органа неверно применил нормы КоАП РФ, судья полагает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что поскольку ООО «Приморские коммунальные технологии» нарушен, в том числе п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110, то действия генерального директора, как руководителя общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и, следовательно, указанные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что данные ФИО1 в обжалуемом постановлении указаны неверно, судья находит несостоятельными, поскольку указание буквы «е» вместо «ё» в официальных документах не является нарушением действующего законодательства, согласно письму Минобрнауки России от 01.10.2012 г. № ИР-829/08 «О правописании букв «е» и «ё» в официальных документах» на основании Правил русской орфографии и пунктуации (утвержденных АН СССР, Минвузом СССР, Минпросом РСФСР в 1956 году) написание букв «е» и «ё» приравнивается. Кроме того, следует учесть, что возможное разночтение в написании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившееся в использовании буквы «е» вместо буквы «ё», не свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении иного лица, и на законность и обоснованность данного постановления не влияет.

Ссылка в жалобе о том, что личность ФИО1 надлежащим образом не установлена, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются данные «старого паспорта» ФИО1, судьей признается несостоятельной, поскольку оснований сомневаться в личности ФИО1 при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у и.о. заместителя прокурора района не имелось, все данные которые сообщил о себе ФИО1, как следует из пояснений помощника прокурора данных в ходе судебного разбирательства, были проверены, в том числе по данным информационной системы УМВД.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо обоснованно исходило из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выводы государственного инспектора, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и имеющихся доказательствах, оснований для признания их неправильными не имеется.

Довод жалобы о рассмотрении дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм КоАП РФ.

Санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения или обнаружения.

Таким образом, 01.11.2019 г. государственный инспектор рассмотрел настоящее дело с соблюдением установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения в связи с тем, что совершенное правонарушение не повлекло каких-либо последствий, либо причинения вреда чьим-либо интересам, нельзя признать обоснованными, так как данное правонарушение повлекло существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, а отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 01.11.2019 г. № 51-04-11/433 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: