ДЕЛО № 2а-233/2025

50RS0053-01-2024-005027-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Московская область, г. Электросталь

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-233/2025 по иску ИП ФИО1 к Электростальскому ГОСП, судебному приставу – исполнителю ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, Управлению Росрестра по Московской области о признании бездействия незаконным, возложению обязанности по отмене действующих запретов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Электростальскому ГОСП, судебному приставу – исполнителю ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, Управлению Росрестра по Московской области о признании бездействия незаконным, возложению обязанности по отмене действующих запретов, с учетом его уточнения в, указав в обоснование, что на исполнении Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от 30.11.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № №, выданного на основании решения Измайловского районного суда гор. Москвы с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество нежилое помещение с кадастровым № № по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 8780000 рублей для погашения задолженности в пользу взыскателя ФИО1 Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 23.04.2024 года имущество передано взыскателю ИП ФИО1

Истец обратилась с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым № № по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, регистрационные действия были приостановлены по причине имеющихся запретов на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества по исполнительным производствам: № Электростальского ГОСП, № СОСП по Московской области, № Электростальского ГОСП, № Электростальского ГОСП, № СОСП по Московской области, 6221/24/50047-ИП Электростальского ГОСП по Московской области.

17.05.2024 года представитель взыскателя обратился в СОСП по Московской области с ходатайством об отмене ранее вынесенных запретов с приложением полного пакета документов, подтверждающих факт принудительной реализации имущества. 

Постановлением 23.05.2024 года судебного пристава – исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Московской области отказано в отмене запретов.

13.08.2024 года представитель взыскателя обратился в Электростальский ГОСП с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия, до настоящего времени ходатайство не рассмотрено. 03.09.2024 года представитель взыскателя обратился на личном приеме к судебному приставу – исполнителю ФИО2. вместе с тем, действий по снятию запрета осуществлено не было. 

Указывая на нарушение прав истца, невозможности регистрации права собственности, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Электростальского ГОСП ФИО2 по принятию мер по отмене запретов на регистрационный действия в отношении нежилого помещения с кадастровым № № в рамках исполнительного производства №, №, №, №, 

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ФИО3 по принятию мер по отмене запретов на регистрационный действия в отношении нежилого помещения с кадастровым № № в рамках исполнительного производства №, №; возложить на Электростальский ГОСП, Специализированный отдел судебных приставов по Московской области обязанность принять меры, направленные на отмену всех действующих запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность зарегистрировать отмену всех действующих запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества доя момента регистрации перехода права собственности взыскателя ИП ФИО1 на объект недвижимого имущества.

Административный истец – ИП ФИО1 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО5, который указал суду на наличие сведений о снятии ограничений по исполнительному производству №, в данной части требования не поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО6 ФССП России по МО ФИО7. в судебное заседание не явился, ранее представила копию материалов исполнительного производства.

Административный ответчик- судебный пристав – исполнитель СОСП по Московской области Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, материалов исполнительных производств по запросу суда не представила, равно как и доказательств в опровержение доводов истца.

Представители административных ответчиков – Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области, СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ООО «Алазани» - представитель, МИФНС № 6 по Московской области - в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили, об отложении не ходатайствовали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от 30.11.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № №, выданного на основании решения Измайловского районного суда гор. Москвы с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество нежилое помещение с кадастровым № № по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 8780000 рублей для погашения задолженности в пользу взыскателя ФИО1 Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 23.04.2024 года имущество передано взыскателю ИП ФИО1 (л.д.18).

Истец обратилась с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым № № по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, регистрационные действия были приостановлены уведомлением от 27.04.2024 года по причине имеющихся запретов на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества по исполнительным производствам: № Электростальского ГОСП, № СОСП по Московской области, № Электростальского ГОСП, № Электростальского ГОСП, № СОСП по Московской области, № Электростальского ГОСП по Московской области.

13.08.2024, 19.08.2024 года представитель взыскателя обратился к начальнику отделения Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России.

28.08.2024 года ведущим судебным приставом – исполнителем отказано в удовлетворении заявления в связи с исполнением требований заявителя ранее (л.д.37).

Выпиской ЕГРН по состоянию на 02.10.2024 года подтверждается сохранение сведений о запрещении регистрации по производствам № Электростальского ГОСП, № СОСП по Московской области, № Электростальского ГОСП, № Электростальского ГОСП, № СОСП по Московской области, 6221/24/50047-ИП Электростальского ГОСП.

Вместе с тем, согласно представленным сведениям по исполнительному производству, производства №, объединены в сводное по должнику постановлением 20.01.2025 года, после чего, в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации (№). На дату судебного заседания сведения о наличии запретов по указанным исполнительным производствам сохраняются.

13.01.2025 года ИП ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с требованием о принятии мер по внесению записи о регистрации права собственности. Сообщением от 13.02.2025 года Управление Росреестра сообщило о сохранении действующих ограничений и направлении запроса в ФССП.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу статьи 64.1 данного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). 

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

При указанных, установленных судом обстоятельствах, с учетом актуальных сведений ЕГРН, отсутствия доказательств отмены запрещения регистрации по исполнительным производствам №, №, № суд приходит к выводу о возможности признания незаконным бездействия судебных приставов Электростальского ГОСП и СОСП по Московской области по рассмотрению вопроса об отмене запретов на регистрационный действия, а также по регистрации отмены имеющихся ограничений, включая сообщение Управлению Росреестра о вынесенных постановлениях. На дату судебного разбирательства, сведений о принятии постановлений по указанным исполнительным производствам, а также направлении копий постановлений об отмене запрета в целях исключения сведений из ЕГРН, суду не представлено.

Доводы истца о наличии бездействия со стороны Управления Росреестра по Московской области подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, решение о приостановлении государственной регистрации вынесено регистрирующим органом в срок, установленный законом, данной решение истцом обжаловано не было, основания к приостановлению на сегодняшний день не устранены, в связи с чем, требования о возложении на Управление Росреестра по Московской области обязанность зарегистрировать отмену всех действующих запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества доя момента регистрации перехода права собственности взыскателя ИП ФИО1 на объект недвижимого имущества, удовлетворению не подлежат. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-178 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к Электростальскому ГОСП, судебному приставу – исполнителю ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, Управлению Росрестра по Московской области о признании бездействия незаконным, возложению обязанности по отмене действующих запретов,– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Электростальского ГОСП ФИО2 по принятию мер по отмене запретов на регистрационный действия в отношении нежилого помещения с кадастровым № № в рамках исполнительного производства №

Обязать судебного пристава – исполнителя Электростальского ГОСП М.А.ВВ. в течение 15 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить все необходимые действия по рассмотрению вопроса об отмене запретов на регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым № в рамках исполнительного производства №, регистрации отмены имеющихся ограничений по исполнительным производствам №, №.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ФИО3 по принятию мер по отмене запретов на регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым № в рамках исполнительного производства №, №

Обязать ведущего судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ФИО3 в течение 15 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить все необходимые действия по рассмотрению вопроса об отмене запретов на регистрационный действия в отношении нежилого помещения с кадастровым №, регистрации отмены имеющихся ограничений по исполнительным производствам №, №.

В удовлетворении иска в остальной части, в требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

И.В. Голочанова