Особый порядок Дело № 1-205 «Т»/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., законного представителя потерпевшего – ФИО2, защитника потерпевшего – адвоката Складановской С.В., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Илюкина А.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Вагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего (до заключения под стражу) по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего оператором-заправщиком 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО3 управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в утомленном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также, при управлении автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, обязывающему водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, двигался на нем по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>.

В пути следования ФИО3, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, требований ПДД РФ не соблюдал, в связи с чем, в указанное время, ФИО3 выбрал в нарушение п. 10.1. ПДД РФ скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе 

<

адрес>, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и затем на левую обочину по ходу своего движения, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, запрещающему водителю движение по обочинам, где произвел наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, двигавшегося по указанной обочине, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не оказав помощи пострадавшему и не выставив знак аварийной остановки, в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 7.2 ПДД РФ, обязывающих водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В результате ДТП ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: раны затылочной (1) и затылочно-теменной области слева (1), подапоневротическая гематома в теменно-височной области, перелом лобной кости с частичным расхождением сагиттального шва, ушиб головного мозга тяжелой степени с подоболочечными кровоизлияниями, диффузно-аксональное повреждение с вовлечением больших полушарий, подкорковых ядер, мозолистого тела (ДАП II), внутрижелудочковое кровоизлияние. Указанная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, в соответствии с п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н).

Нарушение ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.5, 2.6, 2.7, 7.2, 9.9, 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего, защитник потерпевшего, защитник подсудимого поддержали ходатайство подсудимого ФИО3

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, антиобщественных поступков в его поведении замечено не было (т. 2 л. д. 71), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л. д. 69), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 46).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно подсудимым были нарушены правила безопасности дорожного движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью несовершеннолетнему пешеходу, а также данные о личности подсудимого, который юридически не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, поведение подсудимого до совершения преступления, а также после его совершения; отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства совершения преступления, в том числе то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, мнение представителя потерпевшего, который оставил назначение наказания на усмотрение суда.

При этом, учитывая, что ФИО3 признал себя виновным полностью, полностью признал исковые требования в части материального ущерба, частично в части компенсации морального вреда, раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего, к уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, воспитывает двух малолетних детей, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшего заявлен гражданский иск, в соответствии с которым ФИО2 просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в сумме 1553 000 руб. 00 коп., а также в счет компенсации морального вреда 5 000000 руб. 

Подсудимым заявленные требования признаны частично: полностью признаны требования в части материального ущерба, в части компенсации морального вреда считает заявленные требования завышенными, признал в размере 2000000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, 151, 152 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что в связи с прохождением лечения потерпевшего ФИО1, а также его реабилитации родителями понесены расходы в размере 1553000 руб. (т. 2 л.д. 135-250, т.3 л.д. 1-44, 55-70), которые признаны подсудимым. С учетом признания иска подсудимым, что не противоречит требованиям закона, правам и интересам сторон, с учетом наличия доказательств, подтверждающих понесенные расходы, разумности и обоснованности данных расходов, суд удовлетворяет в данной части исковые требования в полном объеме.

Заявленные требования о компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а статья 150 ГК РФ определяет перечень нематериальных благ, в который входит здоровье гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу вышеприведенных норм закона, а также положений ст. 1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда в денежной сумме, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, а именно, что в действиях ФИО3 содержится состав преступления, связанного с нарушением Правил дорожного движения, потерпевшим Правила дорожного движения не нарушались. 

В результате нарушения ФИО3 ПДД потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Суд соглашается с представителем потерпевшего о причинении ей преступлением нравственных страданий, поскольку состояние здоровья сына после ДТП требует постоянной медицинской помощи, длительной реабилитации, она переживала и переживает за состояние здоровья ребенка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, признание подсудимым ФИО3 иска в размере 2000000 руб., принцип справедливости, разумности, отсутствие критериев в определении размера морального вреда, материальное положение подсудимого (наличии на иждивении двух малолетних детей, наличие постоянного источника дохода), суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 2000000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 2 года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО3 не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Возложить на ФИО3 обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, быть трудоустроенным на протяжении всего испытательного срока, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1553 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья И.В. Агафонова