Дело (УИД) № ***

Производство № 2-1417/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., с участием представителей истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд, с учетом уточнения к ООО «ВИЗАРД» с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства БК № *** от 

<

дата> заключенным между ООО «ВИЗАРД» и истцом, а именно автомобиля * * *), VIN № ***, кузов № ***, двигатель № № ***, цвет кузова - серебристый, 

<

дата> года выпуска; взыскании денежных средств в размере 1 529 000 руб., убытки связанные с оплатой процентов по кредитному договору в размере 269 961,62 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки на дату вынесения судом решения суда; штрафа; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 109 230 руб. 

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> она по договору купли-продажи транспортного средства БК 

<

адрес> приобрел в ООО «ВИЗАРД» автомобиль * * *), VIN: № ***, кузов № ***, двигатель № № ***, цвет кузова - серебристый, 

<

дата> года выпуска. В соответствии с п. 1.2. Договора транспортное средство является бывшим в употреблении. Согласно п. 2 Договора стоимость автомобиля составляет 1 529 000 руб. Расчет между сторонами производился следующим образом: денежная сумм в размере 459 000 руб. выплачивается покупателем путем передачи наличными в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключения договора; денежная сумма в размере 1 070 000 руб. полученная покупателем в ПАО «ФК Открытие», выплачивается в течение 5 дней с момента заключения договора. На основании акта приема-передачи транспортного средства от 

<

дата> ООО «ВИЗАРД» передало истцу в собственность вышеуказанный автомобиль. Истцом был визуально осмотрен автомобиль и проверен на общую работоспособность автомобиля. В ходе эксплуатации автомобиля, 

<

дата> автомобиль перестал заводиться. 

<

дата> истец обратилась с претензией в адрес ответчика о расторжении договора. 

<

дата> был получен ответ на претензию, где указано, что истцом был подписан акт приема-передачи транспортного средства, автомобиль был принят в состоянии соответствующим его требованиям, а также было предложено предоставить автомобиль для проведения диагностики неисправности. В настоящий момент автомобиль неисправен и не подлежит эксплуатации, вследствие неисправностей. Поскольку требования истца не были исполнены в добровольном порядке, то у истца возникло право требовать неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки до даты вынесения судом решения по делу. На 

<

дата> сумма неустойки составляет 1 529 000*1%*132 дня =2 018 280 руб., но не более 100%, что составляет 1 529 000 руб.

Истцом были понесены дополнительные расходы с проведением судебной экспертизы в размере 66 900 руб. Также были оплачены услуги по выполнению работ согласно заказ-наряду № *** от 

<

дата> в размере 42 330 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме. Истцу были причинены убытки за период с 

<

дата> по 

<

дата> по оплате процентов по кредитному договору в размере 269 961,62 руб. Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ВИЗАРД» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

В силу п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле закона «О защите прав потребителей» следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из пп. «б» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** входят, в том числе, автотранспортные средства.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО2 по договору купли-продажи БК № ***-КР заключенным с ООО «ВИЗАРД» приобрела автомобиль марки * * * VIN: № ***, кузов № ***, двигатель № № ***, цвет кузова - серебристый, 

<

дата> года выпуска, стоимостью 1 529 000 руб. 

В силу п. 2.2.1 договора денежная сумма 459 000 руб. выплачивается покупателем путем передачи наличными в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключения договора. Денежная сумма в размере 1 070 000 руб. выплачивается в течение 5 дней с момента заключения договора покупателем продавцу денежными средствами, предоставляемыми ему кредитной организацией ПАО «ФК Открытие».

Согласно пункту 2.1.2 договора, цена товара может быть изменена по соглашению сторон, о чем стороны заключают дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 3.5 договора, перед приемом ТС покупатель самостоятельно проверил данные показателей, отображаемые на приборной панели, а также самостоятельно сверил достоверность указанных данных с данными на информационных порталах в сети интернет или других источниках.

В соответствии с п. 4.2 договора, до покупателя была доведена информация о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. ТС требует дополнительной диагностики и проведения ТО.

<

дата> автомобиль передан ФИО2 по акту приема-передачи автомобиля. Сторонами подписана спецификация от 

<

дата>, содержащая описание комплектации автомобиля, а также акт осмотра транспортного средства от 

<

дата>.

<

дата> между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор на сумму 1 380 617 руб. Договор действует с даты подписания до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору, дата возврата 

<

дата> под 17,5 % годовых. 

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства * * *), VIN: № ***, кузов № ***, двигатель № № ***, цвет кузова - серебристый, 2014 года выпуска. Согласно графику платежей, истец обязан выплачивать ежемесячно по 28 612 руб. 

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> БК № ***-КР, что подтверждается отметкой о ее принятии. 

<

дата> был получен ответ на претензию, где указано, что истцом был подписан акт приема-передачи транспортного средства, автомобиль был принят в состоянии соответствующим его требованиям, а также было предложено направить специалиста для выяснения причин неисправности, однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела для подтверждения наличия (отсутствия) неисправностей в автомобиле, а также установления возможности эксплуатации транспортного средства, по ходатайству представителя истца определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № ***.10-0113 от 

<

дата> установлено, что на автомобиле * * * VIN: № ***, кузов № ***, двигатель № № ***, 

<

дата> года выпуска имеются недостатки, а именно: установлено отрицательное значение угла поперечного наклона/заднего правого колеса; следы загрязнения рассеивателя, механического разрушения корпуса в виде трещины фонаря наружного правого; разрушение резинометаллических шарниров, рычагов задней подвески нижнего левого и нижнего правого; люфт при вертикальном перемещении правой рулевой тяги, связан с нарушением целостности, правой полимерной втулки корпуса рулевого механизма; проявление дефектов в виде образования продуктов коррозии на стыках соединения панели боковины наружной правой (крыла заднего правого) и панели боковины внутренней правой, связано с недостаточными защитными свойствами нанесенного на детали лакокрасочного покрытия; нарушение геометрических параметров проема крышки багажника, нарушение геометрических параметров проема задней правой двери. В связи с наличием указанных недостатков (неисправностей, дефектов), исследуемое транспортное средство не соответствует техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Эксплуатация транспортного средства не возможна. 

В ходе проведенного исследования было установлено, что на автомобиле истца * * *), VIN № *** имеются недостатки (неисправности, дефекты), а именно: установлено отрицательное значение угла поперечного наклона/ заднего правого колеса; следы загрязнения рассеивателя, механического разрушения корпуса в виде трещины фонаря наружного правого; разрушения резинометаллических шарниров, рычагов задней подвески нижнего левого и нижнего правого; люфт при вертикальном перемещении правой рулевой тяги, связан с нарушением целостности (истирание, износа), правой полимерной втулки корпуса рулевого механизма; проявление дефектов в виде образования продуктов коррозии на стыках соединения панели боковины наружной правой (крыла заднего правого) и панели боковины внутренней правой, связано с недостаточными защитными свойствами нанесённого на детали лакокрасочного покрытия; нарушение геометрических параметров проема крышки багажника, нарушение геометрических параметров проема задней правой двери. 

В связи с наличием указанным недостаткам (неисправностей, дефектов), исследуемое транспортное средство не соответствует техническим нормам и требованием безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Кроме того, в ходе проведенного исследования установлено, что на указанном автомобиле имеются недостатки влекущие запрет на эксплуатацию исследуемого транспортного средства: следы загрязнения рассеивателя, механического разрушения корпуса в виде трещины фонаря наружного правого; разрушения резинометаллических шарниров, рычагов задней подвески нижнего левого и нижнего правого; люфт при вертикальном перемещении правой рулевой тяги, связан с нарушением целостности (истирание износа), правой полимерной втулки корпуса рулевого механизма. 

В связи с наличием перечисленных недостатков эксплуатация транспортного средства не возможна. 

Доказательств того, что указанные в экспертном заключении недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, товар имеет существенные недостатки, поэтому договор купли-продажи автомобиля БК № ***-КР от 

<

дата> подлежит расторжению со взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 1 529 000 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «ВИЗАРД» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые согласно графика ежемесячных платежей ПАО Банк «ФК Открытие» в период с 

<

дата> по 

<

дата> составили 269 961, 62 руб. Размер не оспорен ответчиком, так как в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № ***, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в передаче автомобиля ненадлежащего качества, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств предусмотрено законодательством и является правомерным.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО2 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Претензия получена ответчиком 

<

дата>, что подтверждается отметкой о принятии от 

<

дата>, однако претензия до настоящего времени не удовлетворена. Денежные средства ФИО2 не возвращены, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

Поскольку претензия вручена истцом 

<

дата>, следовательно, срок возврата денежных средств наступил 

<

дата>. Расчет неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 1 529 000 руб. (стоимость товара)*1%*132 дня= не более 100% и составляет 1 529 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», по смыслу ст. 15 которого право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. 

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 100 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 1 713 980,81 руб. (1 529 000 руб. + 269 961,62 руб. + 1 529 000 руб. + 100 000 руб.) х 50 %). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом была назначена и проведена автотехничская экспертиза в ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», стоимость которой составила в общей сумме 109 230 руб. Истцом ФИО2 были понесены расходы связанные с оплатой экспертизы в полном объеме, что подтверждается заказ-нарядом № *** от 

<

дата> выполненных работах. Кроме того кассовым чеком от 

<

дата>; расходы на транспортировку транспортного средства в размере 3 900 руб., что подтверждается договором об оказании услуг по транспортировке транспортного средства от 

<

дата>, актом выполненных работ от 

<

дата>, чеком; расходы эвакуатора в размере 3 000 руб., что подтверждается договором-нарядом на работы № *** от 

<

дата>, чеком, актом на выполнение работ, договором на оказание услуг от 

<

дата>. Данные требования суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку несение истцом данных расходов связано с продажей товара ненадлежащего качества и подтверждено документально. Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Сызрань государственную пошлину в размере 23 238,36 руб., поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, удовлетворить. 

Принять отказ ФИО2, 

<

дата>. рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № *** выдан 

<

адрес>, 

<

дата>, код подразделения № ***, с Обществом с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД», ИНН № ***, от исполнения договора купли-продажи транспортного средства БК № *** от 

<

дата>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД», ИНН № ***, в пользу ФИО2, 

<

дата>. рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № *** выдан * * * районе, 

<

дата>, код подразделения № ***, стоимость товара в размере 1 529 000 рублей, убытки связанные с оплатой процентов по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 269 961 рублей 62 копейки; неустойку в размере 1 529 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 109 230 рублей, штраф в размере 1 713 980 рублей 81 копейку. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД», ИНН № ***, государственную пошлину в доход бюджета городского округа Сызрани Самарской области в размере 33 910 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Сызранский городской суд Самарской области заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Сергеева 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.