УИД 36RS0024-01-2024-000711-93

Производство №2-365/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., 

при секретаре Неупокоевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что 25.02.2024 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита №0289263687 в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 25.02.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства марка «Hyundai Solaris», тип Хэтчбек, VIN №, 2015 года выпуска. 

До заключения кредитного договора, Банк согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику собственноручно им подписанных.

Банк исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. 

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров ( кредитный договор и договор залога). 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора (общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договора повлекли к тому, что Банк 28.08.2024 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. 

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1 059 694, 17 рублей. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. 

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 608 000, 00 рублей. 

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, ст.29,30 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) ( л.д. 8-9).

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: судебным протокольным определением от 29.10.2024 – ФИО2 (л.д.85), судебным протокольным определением от 25.11.2024 – ФИО3, ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ФИО4 (л.д.100).

В судебное заседание стороны, 3-и лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ранее в судебном заседании принимал участие ответчик ФИО1, который фактически соглашался с заявленными требованиями, указал, что действительно получил кредитные средства на приобретение автомобиля, внесение платежей в погашение кредитной задолженности не вносит, согласен с определенной истцом суммой задолженности, готов в полном объеме ее уплатить. Автомобилем не пользуется, автомобиль передан другому лицу.

В последующем ответчиком ФИО1 представлены платежные документы о внесении им всей указанной истцом задолженности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 25.02.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита №0289263687. По условиям данного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. 

Установлено, что сумма кредита составила 946 990,00 рублей, с установленной процентной ставкой 31,9% годовых, а при страховании ФИО1 рисков утраты жизни и установления ему инвалидности 1 или 2 группы в результате болезни или несчастного случая – 25,4% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 25.02.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства. Условия договора залога содержатся в Заявлении-анкете. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 предоставляет Банку в залог приобретаемый за счет Кредита автомобиль, марка и модель Hyundai Solaris, категория В, VIN №, 2015 года выпуска, стоимость 951 000,00 рублей. ФИО1 согласен, что на указанное транспортное средство, предоставленное и/или предоставляемое в залог для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, в любой момент могут быть установлены технические средства, позволяющие получать информацию о местоположении и передвижениях такого транспортного средства ( л.д. 57). 

Установлено, что истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 56). 

Как следует из выписки лицевого счета, открытого на имя ФИО1 и расчета исковых требований по кредитному договору №0289263687 от 25.02.2024, обязательства по внесению сумм в погашение кредита и процентов исполнялись, начиная фактически с марта 2024г., несвоевременно – ежемесячные суммы вносились позднее установленного срока уплаты, а в последующем – фактически с середине июня 2024 суммы ФИО1 перестали уплачиваться ( л.д. 56). 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре на кредит с обеспечением исполнения обязательств клиента. Претензий в процессе заключения и после заключения кредитного договора, договора залога ФИО1 не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора она также не обращалась. 

Учитывая установленные обстоятельства, что ответчик систематически нарушала сроки платежей в погашение выданного кредита и уплате процентов за пользование им, истец вправе потребовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата суммы задолженности. 

Поскольку факт нарушения ответчиком графика платежа подтвержден материалами дела, а в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

27.08.2024 АО «ТБанк» направил в адрес ФИО1 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 27.08.2024 составила 1 059 694,17 рублей. Согласно Заключительного счета, Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета обратиться в суд или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга 3-м лицам ( л.д. 54). 

Стороной ответчика ФИО1 не высказано возражений в отношении указанных истцом обстоятельств, не высказано возражений в отношении суммы определенной банком задолженности.

В связи с чем суд считает верной указанную в расчете истца сумму задолженности заемщика ФИО1 по кредиту.

Как указано судом выше, кредитным договором также предусмотрены обеспечительные меры в виде залога движимого имущества - автомобиля «Hyundai Solaris», категория В, VIN №, 2015 года выпуска, который передается в залог банку в соответствии с Кредитным договором и договором залога. 

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно положениям ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Подлежащая взысканию с ФИО1 задолженность, является значительной и соразмерна стоимости имущества, которое истцом определено как залоговое. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно материалов дела кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 25.02.2024. 

Согласно представленным материалам, 25.02.2024 между ФИО3 ( представитель продавца ООО «КЛЮЧАВТО автомобили с пробегом») и покупателем ФИО1 заключен договор №9673 купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении ( л.д. 29). Предмет договора – автомобиль Хенде Солярис, легковой, цвет белый. Цена договора составляет 951 000, 00 рублей. 

АО «ТБанк» обратилось в ООО «НОРМАТИВ» с целью определения рыночной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, собственником которого является ФИО1 22.09.2024 дано заключение специалиста №356-03-21-8255, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris, категория В, VIN №, 2015 года выпуска, цвет темно-коричневый, на дату оценки составляет 608 000 рублей ( л.д. 30-36). 

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, полученных в открытом доступе по состоянию на момент нахождения настоящего дела в производстве суда и назначении судебного заседания, 25.02.2024 зарегистрирован залог на транспортное средство VIN №, залогодержателем является Акционерное общество «Тинькофф Банк» ( АО «ТБанк») ( л.д. 83). 

Вместе с тем, согласно представленных ответчиком ФИО1 документов, по состоянию на 11.12.2024 у него отсутствует задолженность по кредитному договору №0289263687, что отражено в выданной специалистом АО «ТБанк» Справке №0459720а от 11.12.2024, и что финансовых претензий Банк к ФИО1 не имеет (л.д.112).

Также ФИО1 суду представлена Справка, выданная специалистом АО «ТБанк» № 20241211030005654 от 11.12.2024, о снятии залога в отношении спорного автомобиля (л.д.123).

Также судом в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты проверена информация в отношении зарегистрированного залога на спорное транспортное средство. Согласно полученным по состоянию на 26.12.2024 данным – сведения о залоге отсутствуют (л.д.139).

Оценив в совокупности все изложенные обстоятельства, подтвержденные объективными данными, суд считает, что на настоящее время у ответчика ФИО1 отсутствует кредитная задолженность перед истцом АО «ТБанк», указанная задолженность уплачена истцу в ходе рассмотрения настоящего дела. 

При этом, истец в установленном законом порядке не отказался от заявленных требований. А так как ранее истец указывал о рассмотрении дела судом в отсутствие его представителя, фактически истец поддерживает заявленный им иск.

Однако, учитывая, что на момент принятия настоящего решения у ФИО1 как у заемщика отсутствует задолженность перед АО «ТБанк» по кредитному договору №0289263687 от 25.02.2024, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в общем размере 1059694,17руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль «Hyundai Solaris», категория В, VIN №, 2015 года выпуска, не имеется. 

На основании и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0289263687 от 25.02.2024, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024 года