По делу № 1-68/2021

УИД 52RS0054-01-2021-000388-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 26 июля 2021 года

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Кокина С.Н., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого 04.06.2021г. Чкаловским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно (отбыто 13 дней исправительных работ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2021 в дневное время ФИО3 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у сарая, принадлежащего В.М.А., расположенного в массиве сараев у 

<

адрес>. В это время у ФИО3 возник преступный умысел на хищение каких-либо металлических изделий и другого ценного имущества из вышеуказанного сарая, с целью последующей продажи похищенного имущества и получения материальной выгоды. О своем преступном умысле ФИО3 сообщил ФИО1 и предложил ему совершить совместно с ним кражу металлических изделий из сарая, на что последний согласился. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно со ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, около 13 часов 00 минут 11.06.2021 нашел у сарая металлический предмет, с помощью которого взломал на двери сарая, принадлежащего В.М.А., проушину, на которой висел замок. После этого, с целью хищения ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через открытую дверь поочередно незаконно тайно проникли внутрь сарая. Находясь внутри сарая, принадлежащего В.М.А., ФИО3 и ФИО1 обнаружили и тайно похитили две металлические лестницы. Затем ФИО3 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО1 действовавшие умышленно, группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитили имущество, принадлежащее В.М.А.: 

- металлическую лестницу, стоимостью 1250 рублей;

- металлическую лестницу, стоимостью 1150 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 2400 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб. Ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 вину в вышеуказанном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд установил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая В.М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

Сторона обвинения и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд вынес постановление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается всей совокупностью собранных органом предварительного расследования доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий ФИО1 не требуется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее:

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (статья 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Уголовном Кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, незначительный размер причиненного ущерба и добровольное возмещение имущественного ущерба, 

причиненного в результате преступления в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Наличие у ФИО1 малолетних детей не может учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку 04.06.2021г. он осужден за неуплату в отношении них без уважительных причин в нарушение решения суда средств на их содержание.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого ФИО1 не свидетельствуют о том, что преступное деяние совершено из-за нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 130), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не состоит (л.д. 129), на учете в ГКУ ЦЗН города Чкаловска не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 131).

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного действия ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, подлежащего уголовной ответственности и назначению наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного (преступление относится к категории средней тяжести), личность подсудимого (характеризуется отрицательно), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, что позволит достичь целей наказания, то есть, восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными с учетом целей, мотивов преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

ФИО1 осужден 04.06.2021 г. Чкаловским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 05% ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 16.06.2021. Наказание ФИО1 на 26.07.2021г. отбыто в количестве 13 дней исправительных работ.

ФИО1 совершил преступление, за которое осуждается по настоящему приговору, 11.06.2021, то есть после вынесения приговора Чкаловским районным судом Нижегородской области 04.06.2021. 

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По делу заявлен гражданский иск, который возмещен в полном объеме, в связи с чем в его удовлетворении необходимо отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично неотбытой части наказания по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 04.06.2021 в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 05% ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В удовлетворении гражданского иска В.М.А. отказать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: металлическую лестницу, выданную на ответственное хранение В.М.А., оставить у В.М.А.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно- процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.П.Удалова. Приговор вступил в законную силу 06.08.2021.