Дело №2-284/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово « 22 » февраля 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе: председательствующего Ушаковой О.А., 

при секретаре Бондарь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №91013471 от 18.04.2016 года, а именно: по просроченной ссудной задолженности в размере - 399145 рублей 25 копеек, по просроченным процентам в размере – 86065 рублей 02 копейки, неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере – 2137 рублей 90 копеек; неустойки за просроченные проценты в размере – 2025 рублей 50 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере – 8104 рубля 02 копейки.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №91013471, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере - 434000 рубля, под 23,50% годовых, на срок по 18.04.2020 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора (п.1,2,4 индивидуальных условий). 

Согласно п.3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательство по договору).

Кредит был выдан ответчику без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору им производились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п.4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования, истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 19.11.2016 года по 22.12.2017 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). 

По состоянию на 22.12.2017 года задолженность по кредитному договору №91013471 от 18.04.2016 года, а именно имеется просроченная ссудная задолженность - 399145 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 86065 рублей 02 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2137 рублей 90 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2025 рублей 50 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.41), представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.03.2017 года, сроком до 27.06.2019 года (л.д.20,21) представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.4 об.).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.31,40), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.37).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 06.06.2017 года, сроком по 27.02.2020 года (л.д.42), в судебном заседании исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №91013471 от 18.04.2016 года признал частично, а именно: в части взыскания основного долга и просроченных процентов, вместе с тем просил снизить размер взыскиваемых с ответчика ФИО1 неустоек до 500 рублей (каждой), поскольку считает его несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч.3,5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: представителя истца ПАО Сбербанк и ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его выполнения или период времени, в течение которого оно должно быть полнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ч.1,2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ч.1,3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 811 ч.1, 2 ГК РФ если иное не усмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств, может быть, обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 121 ч.1 ГПК РФ судебный приказ выдается на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 20.11.2017 года отменен судебный приказ №2-730/15 от 25.07.2017 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №91013471 от 18.04.2016 года (л.д.9), в связи с чем, истец ПАО Сбербанк обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что 18.04.2016 года на основании заявления-анкеты (л.д.10-13) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №91013471 (индивидуальные условия «Потребительского кредита») (л.д.16,17), согласно которому кредитор обязался предоставить, заемщику ФИО1 кредит на сумму 434000 рублей под 23,50% годовых, сроком возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления (п.1,2,4 кредитного договора).

Согласно п.2 кредитного договора, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

В соответствии с п.17 индивидуальных условий, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, зачисленной суммы кредита на текущий счет № (л.д.17). 

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д.45 об.46).

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета(ов) в соответствии с условиями счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком (созаемщиками) обязательств по погашению задолженности по договору) (л.д.16 об, 46). 

ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить потребительский кредит на указанных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.16).

В соответствии с графиком платежей, подписанным и согласованным сторонами, погашение суммы основного долга и процентов по кредитному договору осуществляется в период с 18.05.2016 года по 18.04.2020 года включительно, равными ежемесячными платежами (л.д.15). 

Согласно отчету о всех операциях за период с 18.04.2016 года по 18.01.2017 года (л.д.43,44), установлено, что 18.04.2016 года на текущий счет №40817810026000993438 ФИО1 в счет предоставления кредита зачислено 434000 рублей.

Таким образом, установлено, что обязательства по кредитному договору №91013471 от 18.04.2016 года ПАО Сбербанк перед ФИО1 исполнены надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий данного кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняет с января 2017 года, чем существенно нарушает условия кредитного договора (л.д.8). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере - указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.3.3 Общих условий) (л.д.46).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.16 об.). 

Согласно п.3.11 Общих условий, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом (л.д.47).

На основании п.4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.47 об.).

30.03.2017 года в адрес ответчика истцом было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 01.05.2017 года (л.д.18,19), однако указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений не представлено. 

Суд считает, что за не своевременную уплату ежемесячных платежей, истец правомерно в соответствии с п.12 кредитного договора исчислил неустойку за просрочку уплаты кредита и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту.

Стороной истца представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору №91013471 от 18.04.2016 года по состоянию на 22.12.2017 года (л.д.7,8), согласно которому установлено, что у ФИО1 перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность по указанному кредитному договору, а именно: по просроченной ссудной задолженности в размере - 399145 рублей 25 копеек, по просроченным процентам в размере – 86065 рублей 02 копейки, неустойки за просроченную ссудную задолженность – 2137 рублей 90 копеек; неустойки за просроченные проценты – 2025 рублей 50 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно, условия кредитного договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд считает, что за не своевременную уплату ежемесячных платеже, истец правомерно в соответствии с п.п. 3.2.1, 3.3 Общих условий исчислил проценты за пользование кредитом и пени за нарушение сроков уплаты кредита.

Суд учитывает, что ФИО1, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк суммы задолженности. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании просил снизить размер, взыскиваемый с ФИО1 в пользу банка неустойки за просроченную ссудную задолженность и неустойки за просроченные проценты до 500 рублей, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, положениям п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредит не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.16 об.). 

По кредитному договору №91013471 от 18.04.2016 года по состоянию на 22.12.2017 года истцом были начислены неустойки: за просроченную ссудную задолженность в размере - 2137 рублей 90 копеек, за просроченные проценты в размере – 2025 рублей 50 копеек, расчет которых судом проверен и признан правильным.

Как установлено судом, неисполнение обязательства произошло по вине должника ФИО1, поскольку она не исполнила принятые на себя обязательств в установленный срок.

Суд считает, что за не своевременную уплату ежемесячных платежей, истец правомерно в соответствии с п.12 индивидуальных условий, исчислил неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов.

На момент заключения кредитного договора №91013471 от 18.04.2016 года ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями, о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д.16,17). 

Суд не принимает доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 о несоразмерности взыскиваемых с ФИО1 неустоек, последствиям нарушения обязательств и применения ст.333 ГК РФ, поскольку суд считает, что они таковыми не являются.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №91013471 от 18.04.2016 года, а именно: просроченная ссудная задолженность в размере – 399145 рублей 25 копеек; просроченные проценты в размере - 86065 рублей 02 копейки; неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере - 2137 рублей 90 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере - 2025 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает, что в связи с удовлетворением требований истца ПАО Сбербанк в полном объеме с ответчика ФИО1, в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8104 рубля 02 копейка, оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №91013471 от 18.04.2016 года, а именно: по просроченной ссудной задолженности в размере – 399145 рублей 25 копеек; по просроченным процентам в размере - 86065 рублей 02 копейки; неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере - 2137 рублей 90 копеек; неустойки за просроченные проценты в размере - 2025 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8104 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 27.02.2018 года мотивированного решения.

Председательствующий: