УИД 66RS0052-01-2024-001554-83

Гр. дело №2-1084/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 11 декабря 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Теленков И.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 227802,73 руб.; понесенные расходы: стоимость оплаты услуг по оценке имущества в сумме - 15000 руб., оплата юридических услуг – 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10834 руб.

В обоснование иска указано, что 16.07.2024 инспектором ДПС 4 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2, который управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной, допустив столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Обратившись в страховую компанию, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 259 650 руб. Кроме того, истец обратился за услугами независимой экспертизы. Сумма восстановительного ремонта, согласно заключению экспертного исследования № 539/24, выполненного ФИО8 составляет: без учета износа на заменяемые детали: 487452,73 руб., с учетом износа на заменяемые детали - 296602,68 руб. Таким образом, разница между суммой ущерба, установленной в акте экспертного заключения № 539/24 и суммой страхового возмещения, выплаченной АО ГСК «Югория» составляет 227 802,73 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 11.12.2024 просил о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 115). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно. Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

В соответствии со сведениями, предоставленными ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области, 16.07.2024 примерно в 08:14 на 

<

адрес> на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Согласно письменным объяснениям ответчика, происшествие произошло при движении по мосту, на котором производится ремонт. Проезжая на зеленый свет светофора, в месте сужения дороги ФИО2 начал притормаживать, но въехав в яму, машину подкинуло, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, движущимся впереди (л.д. 94).

Доказательств нарушений ПДД со стороны водителя ФИО1 суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована АО ГСК «Югория» и АО СК «Астро-Волга».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д 93).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения имуществу истца – автомобилю марки 

<

данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 16.07.2024 по вине ответчика. 

Каких-либо доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено. 

Как следует из копии выплатного дела (л.д. 84-90), истец обратился с заявлением о страховом возмещении вреда к страховщику АО СК «Астро-Волга», которое на основании платежного поручения № 94159 от 15.10.2024 компенсировало АО ГСК «Югория» выплаченное потерпевшему стразовое возмещение (л.д. 89,90).

Согласно акта экспертного исследования № 539/24 от 26.08.2024, составленного ФИО9 по результатам осмотра и независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 487451,73 руб. (л.д. 30-62).

Ответчиком указанная сумма ущерба не оспорена, как и не представлено иного отчёта о размере ущерба, экспертное заключение составлено надлежащим лицом в соответствии с требованиям закона.

В связи с этим суд полагает требования истца о возмещении причинённого в ДТП ущерба законными и обоснованными, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца размер убытков, причинённых имуществу истца в сумме 227802,73 руб. (487452,73 (стоимость восстановительного ремонта) – 259650 руб. (сумма выплаты страховой компании). 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в случае частичного удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с полным удовлетворением заявленного истцом ФИО1 имущественного требования на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 10834 руб.

Также истцом по делу понесены расходы, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, в сумме 7 000 руб. - на оплату юридических услуг (л.д. 14-17), расходы по оплате услуг ФИО10 15000 руб. (экспертное заключение № 539/24 от 26.08.2024) (л.д. 27-29) разумность и соразмерность которых ответчиком не оспорена, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 

Руководствуясь ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО13 (

<

данные изъяты>) возмещение ущерба в сумме 227 802,73 руб., судебные расходы: 15 000 руб. – оплата услуг эксперта, 7 000 руб. – оплата юридических услуг, 10 834 руб. – оплата государственной пошлины, всего взыскать 260636,73 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2024 года.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области И.А. Теленков