Дело № 2-844/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес>, Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю квартиры, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к Администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю в квартире, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к Администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю в квартире, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 ФИО4 к Администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю в квартире,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района о признании за ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в порядке приватизации право общей долевой собственности за каждым по 1/5 доли жилого помещения (квартиры), общей площадью 85,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 и членам его семьи выдан ордер № на право занятия служебного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящее из двух жилых комнат площадью 40, 13 кв.м. 

<

адрес>ной государственной администрацией Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в связи с неверно указанным адресом, ФИО2 и членам его семьи выдан ордер на служебную 

<

адрес> 

<

адрес> на 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, жилой площадью 40, 13 кв.м. Распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> исключена из числа служебных квартир. Решением 08-ой сессии 05-го созыва Почтовского поселкового совета Бахчисарайского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № дано согласие на перевод нежилого помещения в жилой фонд Почтовского поселкового совета площадью 49,8 кв.м., расположенного в пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

С момента выдачи ордера и по настоящее время истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают в указанной квартире, в приватизации жилья не участвовали.

Постановлением администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и членам его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 по договору социального найма предоставлено помещение, в квартире, жилой площадью 53,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Однако, обратившись в Администрацию Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района по вопросу приватизации данной квартиры, ФИО2 сообщено о невозможности оформить передачу квартиры в собственность, ввиду отсутствия в Администрации правоустанавливающих документов, подтверждающих, что вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью.

Кроме того, ФИО2 обращался по вопросу приватизации указанной квартиры в ФГУП «Крымская железная дорога», которым было сообщено, что 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ранее находилась на балансе ГП «Приднепровская железная дорога», однако в ДД.ММ.ГГГГ была передана на баланс местного муниципального района.

Протокольным определением от 05.06.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 10.07.2018г. ФИО2, ФИО3, ФИО13 ФИО4 признаны третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора; принят отказ истца от иска в части заявленных требований о признании права собственности на долю квартиры за ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6; производство в этой части исковых требований прекращено.

Определением суда от 13.09.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца, действующий также в качестве представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 подержал заявленные истцом и третьими лицами требования и просил суд удовлетворить последние.

Ответчик - Администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. присутствовавший в ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ответчика ФИО11 пояснил, что правоустанавливающих документов, подтверждающих оформление муниципальной собственности на спорную квартиру, в администрации не имеется, потому нет возможности передать истцу и третьим лицам спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.

Ответчик - Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ранее в суд были направлены пояснения, согласно которым ответчик указывал, что спорная квартира ответчику не принадлежит, была передана в коммунальную собственность Почтовскому сельскому совету. 

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя в судебное заседание также не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов и третьих лиц, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленный доказательства, материалы инвентаризационного дела по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установил следующее.

Распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № включено в число служебных квартир 2-х комнатную 

<

адрес> по 

<

адрес>, принятую в эксплуатацию согласно акта приема в эксплуатацию работ по капитальному ремонту и сдаче объекта в эксплуатацию (л.д.10).

Распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на семью из 4 человек выдан ордер на служебную 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящую из двух комнат жилой площадью 40,13 кв.м. (л.д.11).

На основании вышеуказанного распоряжения ФИО2, на семью из 4 человек, выдан ордер № на право занятия служебного жилого помещения – квартиры, состоящей из двух отдельных жилых комнат площадью 40,13 кв.м. (л.д.12).

Распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р отменено; ФИО2 на семью из 4-х человек выдан ордер на служебную 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, жилой площадью 40, 13 кв.м. (л.д.14).

Распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № исключена из числа служебных 

<

адрес> 

<

адрес> на станции 

<

адрес> (л.д.16).

Решением Почтовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ. № дано согласие на перевод нежилого помещения в жилой фонд Почтовского поселкового совета площадью 49,8 кв.м., расположенного в пгт.

<

адрес>Альминский, 6 (л.д.18).

Согласно материалов дела, истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, зарегистрированы по адресу спорной квартиры.

Согласно сведений �������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????–�����������????????????�??????????�??????????????????????????????????�??????????????????????????????????????????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?�

Согласно имеющихся в материалах дела письменных пояснений ФГУП «Крымская железная дорога» указано, что спорное имущество не числится на балансе ФГУП «КЖД». Более того, на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации спорное имущество уже не числилось и на балансе Крымской дирекции железных перевозок ГП «Приднепровская железная дорога», так как в 2002 году было передано в коммунальную собственность Почтовскому сельскому совету и снято с балансового учета железной дороги. 

Согласно материалов дела, спорная квартира не отнесена к числу служебных.

Согласно ответа администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района ФИО2 право на приватизацию жилья реализовано не было.