Гражданское дело №2-22/2021

Уникальный идентификатор дела: 62RS0019-01-2020-000921-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 09 июня 2021 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Самохиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО7 ФИО3 ВТБ24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 1350000 рублей, на срок 182 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность заемщика и поручителя квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 48,9 кв.м., жилой 21,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1687500 рублей. Кредит в сумме 1350000 рублей был зачислен на банковский счет заемщика. Процентная ставка по кредиту составила 12 процентов годовых, размер аннуитентного платежа 16202 рубля 27 копеек. Согласно разделу п.8. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство ФИО2 Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 05.05.2015г. произведена 08.05.2015г. за номером регистрации 62-62/009-62/009/036/2015-287/2.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.3.1 договора поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области залогодержателю - Банку ВТБ24 (ПАО) 08.05.2015г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08.05.2015г. за №. Квартира приобретена в общую совместную собственность заемщика и поручителя. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. 

Ответчик ненадлежащим образом осуществлял кредитные обязательства, несвоевременно производил ежемесячные платежи. Последний платеж заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3004 рубля 27 копеек в погашение основного долга и 8995 рублей 73 копейки в погашении процентов по кредиту. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9 м 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной, банком в соответствии с п.5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 22.06.2020г. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.5.4.3, п.5.4.4 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на 27 июня 2020 года составляет 902721 рубль 47 копеек, в том числе: 792628 рублей 84 копейки - задолженность по кредиту; 69292 рубля 63 копейки плановые проценты за пользование кредитом; 30164 рубля 21 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 10635 рублей 79 копеек - пени по просроченному долгу. Задолженность по кредитному договору по основному долгу образовалась за период с 28.11.2019 года, задолженность по процентам за пользование кредитом сложилась с 28.10.2019 года по 28.05.2020 года, задолженность по пени - с 29.12.2017 года по 26.06.2020 года. 

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно отчета №10068 ООО «АудитПартнер» от 16.06.2020 года рыночная стоимость квартиры составляет 1535509 рублей. С учетом восьмидесяти процентов рыночной стоимости квартиры истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 1228407 (Один миллион двести двадцать восемь тысяч четыреста семь) рублей 20 копеек. Истец полагает, что неоднократное нарушение заемщиком обязательств по оплате кредитного договора и неоплата ежемесячных платежей более 3 раз является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, истец полагает, что вправе заявить требование о расторжении кредитного договора.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ВТБ24 (ПАО) и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 902721 рубль 47 копеек, в том числе: 792628 рублей 84 копейки - задолженность по кредиту; 69292 рубля 63 копейки плановые проценты за пользование кредитом; 30164 рубля 21 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 10635 рублей 79 копеек - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,9 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1228407 (Один миллион двести двадцать восемь тысяч четыреста семь) рублей 20 копеек. Взыскать с ФИО4, ФИО2 в равных долях в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18228 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек. 

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просит данное дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, согласно сведений об отслеживании почтовой корреспонденции - судебные извещения возвращаются в адрес суда за истечением срока хранения.

Ранее, в судебных заседаниях, ответчики ФИО4 и ФИО2 исковые требования признавали, размер задолженности не оспаривали. Заявили возражения относительно проведенной ООО «АудитПартнер» 16.06.2020 года оценки рыночной стоимости жилого помещения без его осмотра, считая представленный истцом отчет эксперта не соответствующим реальной рыночной стоимости квартиры. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в силу указанных норм права ответчики ФИО4 и ФИО2 считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО4 заключили кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 1350000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, на срок 182 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость 1687500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются положениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1350000 рублей.

Согласно главе 8 кредитного договора - обеспечением исполнения кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также на срок до полного исполнения обязательств стороны согласовали солидарное поручительство ФИО2. 

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель (ФИО2) приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО4 отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному Банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору за период с 05.05.2015 года по 26.06.2020 года составляет - 902721 рубль 47 копеек, в том числе: 792628 рублей 84 копейки - задолженность по кредиту; 69292 рубля 63 копейки плановые проценты за пользование кредитом; 30164 рубля 21 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 10635 рублей 79 копеек - пени по просроченному долгу. Ответчиками по делу представленный истцом расчет не опровергнут, замечаний не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчики не выполняют свои обязательства по оплате сумм задолженности, уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом, суд считает исковые требования в части взыскания суммы задолженности солидарно с ФИО4, ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быт заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что в адрес ответчиков ФИО4 и ФИО2 были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, в которой ответчикам, в связи с нарушением ими условий договора, было предложено в срок до 22 июня 2020 года погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор. Однако, требования банка выполнены не были, в связи с чем АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском. 

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ФИО4 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 902721 рубль 47 копеек. 

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 за счет собственных денежных средств и средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) приобрел 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 1687500 (Один миллион шестьсот восемьдесят семь пятьсот) рублей. Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО2

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.ст. 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно положениям п.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.7.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, цена предмета ипотеки по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа составила 1687500 рублей.

На основании п.1 ст. 56, п.2 ст.78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчета №10068 от 16.06.2020 года ООО «АудитПартнер», рыночная стоимость предмета ипотеки составила 1535509 (Один миллион пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот девять) рублей. 

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика была проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога. Согласно заключению эксперта ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный №, на дату проведения оценки составляет 2091000,00 рублей.

При решении вопроса об определении рыночной стоимости объекта залога, суд учитывает, что дата проведения оценки эксперта ООО «АудитПартнер» установлена 16.06.2020 года без проведения осмотра жилого помещения и принимает во внимание заключение эксперта ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы», поскольку экспертиза проведена по состоянию на 14 мая 2021 года, она более соответствует действительности, поскольку экспертом был произведен выезд и непосредственно осмотр данной квартиры. 

Поскольку, в соответствии с положениями ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной цены продажи в размере 1672800 рублей 00 копеек (2091000,00х80%).

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики ФИО4 и ФИО2, в свою очередь, не представили суду доказательств тому, что ими выполняются принятые на себя обязательства условий кредитного договора и договора поручительства. Также ответчиками не представлено суду доказательств погашения имеющейся задолженности.

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по договору займа в размере 24228 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 902721 (Девятьсот две тысячи семьсот двадцать один) рубль 47 копеек, в том числе: 792628 рублей 84 копейки - задолженность по кредиту; 69292 рубля 63 копейки плановые проценты за пользование кредитом; 30164 рубля 21 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 10635 рублей 79 копеек - пени по просроченному долгу. 

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в равных долях в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24228 (Двадцать четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,9 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1672800 (Один миллион шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья 

<

данные изъяты> Федяшов А.М.

<

данные изъяты>