Дело № 2-1997/2020

55RS0026-01-2020-002405-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н.,

помощнике судьи Первых А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указывает, что являлась супругой умершего ФИО2, который заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем было направлено в банк свидетельство о смерти. Каких-либо требований после смерти ФИО2 ПАО «Сбербанк России» не предъявляло, об образовавшейся задолженности она не знала. В последующем ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к ней и ФИО6 с требованием о взыскании задолженности. Решением Омского районного суда в удовлетворении указанных требований было отказано. Она была после операции, ей пришлось ездить на такси и на автобусах, где она понесла убытки. Считает, что банком нарушены ее права, причинены глубокие нравственные страдания

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворении заявленных требований, указала, что истцом не доказано причинение морального вреда, банк заявляя иск действовал своих интересах. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или явственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права - право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и как следует из решения Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в рамках которого Банком выдан кредит в сумме 100 000 руб. под 20,5% годовых на срок 17 месяцев.

Согласно свидетельству о смерти II-КН №, выданному Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д. 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемых наследников умершего заёмщика, а именно: супруги ФИО1, дочери ФИО8

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 357 руб. 75 коп., судебных расходов оставлены без удовлетворения, поскольку ответчики ФИО8 и ФИО1 ни фактически, ни юридически не вступили в права наследования должника-заёмщика ФИО2, правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО9 и ФИО8 в пользу Банка задолженности, сформированной по кредитному договору, заключенному с умершим заемщиком, не имеется.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. При этом истец указывает, что действиями ПАО «Сбербанк России» ей причинены глубокие нравственные страдания, поскольку она находилась после операции, ей было трудно передвигаться, приходилось ездить на автобусах и такси, где она также понесла дополнительные убытки.

Вместе с тем, доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на истце (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ состоявшимся решением суда по делу № в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО8, основанием для безусловной компенсации морального вреда не является.

Доказательств причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца, ее моральными страданиями, иными понесенными убытками и действиями ответчика по истребованию задолженности по договору в дело не представлено.

Истцом в подтверждение своих требований, никаких доказательств, отвечающих признакам допустимости и достоверности, представлено не было.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не полежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2020-002405-89

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1997/2020 ~ М-1728/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись