Дело № 2-2019/2025

61RS0001-01-2025-002082-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

... интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерацииобратился в суд с иском к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что постановлением следователя СО ОМВД России по ... фиоA.А. ... возбуждено уголовное дело № вотношении фио по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Батайским городским судом ... уголовное дело возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, выявленным в ходе судебного следствия, в том числе фальсификацией протоколов допросов потерпевшего КрюковаB.А.

Уголовное дело № возвращено в СО ОМВД России по ... ... для организации дополнительного расследования, ... производство по уголовному делу возобновлено.

По истечении более чем 5 лет с момента возбуждения уголовного дела, фио находился в статусе обвиняемого. При этом основным доказательством его вины являлся допрос потерпевшего фио, который согласно материалам уголовного дела, сфальсифицирован следователем СО ОМВД России по ... фио

В общей сложности производство по уголовному делу прекращалось и возобновлялось более 10 раз. ... уголовное дело № в отношении фио прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях фио состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Батайского городского суда от ... фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио

Решением Ленинского районного суда ... от ... суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ленинского районного суда ... от ... оставлено без изменений, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по ... - без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с фио в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации сумму причиненного вреда в порядке регресса в размере 300 000 руб. 

Представитель истца – помощник прокурора ... фио, действующая на основании удостоверения, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме. 

фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны явившиеся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный Юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, чтопостановлением следователя СО ОМВД России по ... фио A.А. ... возбуждено уголовное дело № в отношении фио по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Батайским городским судом ... уголовное дело возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, выявленным в ходе судебного следствия, в том числе фальсификацией протоколов допросов потерпевшего ФИО1

Уголовное дело № возвращено в СО ОМВД России по ... ... для организации дополнительного расследования, ... производство по уголовному делу возобновлено.

По истечении более чем 5 лет с момента возбуждения уголовного дела, фио находился в статусе обвиняемого. При этом основным доказательством его вины являлся допрос потерпевшего фио, который согласно материалам уголовного дела, сфальсифицирован следователем СО ОМВД России по ... фио

В общей сложности производство по уголовному делу прекращалось и возобновлялось более 10 раз. ... уголовное дело № в отношении фио прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях фио состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Батайского городского суда от ... фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио

Решением Ленинского районного суда ... от ... суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ленинского районного суда ... от ... оставлено без изменений, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по ... - без удовлетворения.

Как следует из п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установление вины фио вступившим в законную силу приговором суда, является основанием для возмещения последним ущерба Российской Федерации в порядке регресса на основании ст. 1081 ГК РФ в полном объеме.

При наличии вступившего в законную силу приговора суда, судом правомерно разрешен вопрос о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, поскольку по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом, выводы приговора обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Таким образом, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийо взыскании с фио сумму причиненного вреда в порядке регресса в размере – 300 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением в порядке регресса, – удовлетворить. 

Взыскать с фио, ... года рождения, ( паспорт №) в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации сумму причиненного вреда в порядке регресса в размере 300 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 19 июня 2025 года.