Дело № 2-3016/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (Далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования 

В обоснование требований указано, что 12 февраля 2013 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, о предоставлении потребительского кредита, в котором просила открыть банковский счет, предоставить кредит. Рассмотрев заявление ФИО1 от 12 февраля 2013 года, Банк открыл ответчику счет 

<

номер обезличен>, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, тем самым заключили кредитный договор 

<

***> от 12 февраля 2013 года. Банк перечислил клиенту сумму в размере 135 872 рубль. В связи с допущенными пропусками платежей Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от 01 декабря 2017 г. судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 февраля 2013 г. в сумме 152 869 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 257 руб. 40 коп. (л.д. 4-6). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 47), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7). 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредитный договор заключала с Банком для получения денежных средств необходимых ей на медикаменты перед операцией, но не в такой сумме которую просит взыскать Банк. Кроме того, считает банк не должен был выдавить ей кредит, заполняя анкету с ее слов без предоставления справок о доходах. Просила суд, учесть ее затруднительное материальное положение, и то она является пенсионером. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2013 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита 

<

***>, в котором просила рассмотреть возможность представления ей потребительского кредита в сумме 135 872 руб., а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, договора страхования по Программе страхования заемщиков по кредиту. Денежные средства просила перечислить на счет карты № 

<

номер обезличен> (л.д. 15-16). 

Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей (л.д. 15). 

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Условия, График платежей в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Процентная ставка по кредитному договору 

<

***> от 12 февраля 2013 г. - 36% годовых, срок кредита 1462 дня, основная сумма кредита и процентов по кредитному договору – 259 628 руб. 53 коп., полная стоимость кредита 43,41% годовых. 

Согласно Графика платежей ежемесячный платеж, кроме последнего, составляет 5 430 руб., последний платеж равен 4 418 руб. 53 коп. (л.д.17-18)

Пунктом 6.1.2 Условий за нарушение сроков оплаты очередного платежа предусмотрена плата: за 1-й пропуск – 300 руб., за 2-й пропуск подряд – 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб.

Факт подписания указанных документов ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала. 

При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита и своей подписью подтвердила свое согласие с этими условиями.

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-13). 

Как видно ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска отменен судебный приказ, выданный по заявлению АО «Русский стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 10).

Согласно расчету задолженности по договору 

<

***> задолженность составляет 152 869 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг – 130 164 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 18 905 руб. 19 коп., плата за пропуск платежа – 3 800 руб. (л.д. 9). 

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании свой расчет суду не представила.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору, доказательств погашения задолженности по договору в материалы дела не представлены, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 февраля 2013 года в сумме 152 869 руб. 69 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 4 257 руб. 40 коп. (л.д. 8). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №104061033 от 12 февраля 2013 года в размере в размере 152 869 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 88 копеек, в том числе:

- основной долг – 130 164 рубля 88 копеек; 

- проценты – 18 905 рублей 19 копеек; 

- штраф за пропуск платежей – 3 800 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 257 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: