Дело № 2-468/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя истца Трайнина И.Л., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» об оспаривании дополнительных соглашений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 с 17.01.2014 состоит в трудовых отношениях с ООО «Эффективная система здравоохранения» в должности водителя I класса, что подтверждается трудовым договором № от 17.01.2014 по основному месту работы, трудовым договором по внутреннему совместительству № от 17.01.2014.

01.08.2016 с ФИО2 заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № от 17.01.2014 по основному месту работы, трудовому договору по внутреннему совместительству № от 17.01.2014, в соответствии с которыми трудовые отношения заключены на срок действия гражданско-правового договора от 27.12.2013 №, заключенного между ООО «Эффективная система здравоохранения» и БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи».

Со ссылкой на нарушение трудовых прав 17.11.2016 ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эффективная система здравоохранения» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в трудовом договоре № от 17.01.2014 по основному месту работы, трудовом договоре по внутреннему совместительству № от 17.01.2014 указано, что трудовой договор заключен на неопределенный срок. Условия о срочном характере трудовых отношений противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

С учетом уточнения исковых требований просил признать дополнительные соглашения к трудовому договору от 17.01.2014 №, от 01.08.2016 № и дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.01.2014 № по внутреннему совместительству от 01.08.2016 № ничтожными, трудовые договоры № от 17.01.2014 по основному месту работы и № от 17.01.2014 по внутреннему совместительству бессрочными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его адвокат Трайнин И.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Эффективная система здравоохранения» по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Абзацем 4 части 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно статье 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

Срочный трудовой договор заключается в особых случаях, а именно: когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ; когда срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ.

Перечень оснований для заключения срочного трудового договора, в том числе по соглашению сторон, содержит статья 59 ТК РФ.

Заключение срочного трудового договора в перечисленных в части 1 статьи 59 ТК РФ случаях может быть признано правомерным только при условии, если характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок, из чего следует, что отсутствие достаточных оснований для заключения срочного трудового договора позволяет признать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок.

Согласно статье 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: с лицами, поступающими на работу по совместительству.

В силу статьи 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со статьей 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

Установлено, что 17.01.2014 между ФИО2 (далее – работник) и ООО «Эффективная система здравоохранения» (далее – работодатель) заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого работник выполняет обязанности по профессии водитель автомобиля I класса (пункт 1.1), трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.1.1).

Также 17.01.2014 между ФИО2 и ООО «Эффективная система здравоохранения» заключен трудовой договор № на условиях внутреннего совместительства, в соответствии с условиями которого работник выполняет обязанности по профессии водитель автомобиля I класса (пункт 1.1), трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.1.1).

В соответствии с дополнительным соглашением об изменении условий трудового договора от 01.08.2016 № к трудовому договору № от 17.01.2014 раздел 2 «Общие положения» трудового договора изложен в следующей редакции: «2.1.1 Трудовой договор заключается на срок действия гражданско- правового договора от 27.12.2013 №, заключенного между ООО «Эффективная система здравоохранения» и БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» и действует с 17.01.2014», пункт 2.15. считать пунктом 2.1.2». Аналогичные изменения внесены в трудовой договор по внутреннему совместительству № от 17.01.2014 согласно дополнительному соглашению от 01.08.2016 №.

При этом, в дополнительных соглашениях в качестве основания для установления срока трудового договора не имелось ссылок на статью 59 ТК РФ. 

Факт подписания истцом впоследствии дополнительных соглашений, в которых предусмотрено условие о заключении срочного трудового договора на период действия гражданско-правового договора от 27.12.2013 №, заключенного между ООО «Эффективная система здравоохранения» и БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи», не свидетельствует о заключении между сторонами срочного трудового договора.

Проанализировав положения законодательства о труде, суд полагает, что в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, сторонами не могли быть внесены условия путем заключения дополнительных соглашений, изменяющие вид трудового договора. Трудовой договор по основному месту работы, заключенный на неопределенный срок, не может быть изменен на срочный трудовой договор в таком порядке.

Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что ООО «Эффективная система здравоохранения», равно как и его структурное обособленное подразделение – дополнительный офис г. Вологды, в котором работает истец, созданы на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы. Из представленной суду выписки из ЕГРИП от 16.01.2017 следует, что ООО «Эффективная система здравоохранения» является коммерческой организацией, созданной учредителями-физическими лицами для осуществления деятельности в области медицины, а также торговли розничными и оптовыми атотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе, оказания услуг по аренде и лизингу транспортных средств. 

Таким образом, само по себе наличие государственных контрактов между ООО «Эффективная система здравоохранения» и БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» на момент заключения срочного трудового договора не может быть расценено как обстоятельство, исключавшее возможность принятия истца на работу по трудовому договору без определения срока его действия.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными положениями норм материального права, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, у работодателя ООО «Эффективная система здравоохранения» не имелось законного основания для заключения с истцом срочного трудового договора, предусмотренного статьей 59 ТК РФ, в связи с чем требования истца о признании трудового договора от 17.01.2014 № по основному месту работы бессрочным подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для признания дополнительного соглашения к трудовому договору от 17.01.2014 № по внутреннему совместительству от 01.08.2016 № незаконным суд не усматривает, поскольку ТК РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора о работе по совместительству (пункт 9 часть 2 статьи 59 ТК РФ).

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, объем нарушенного права, степень вины работодателя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета города Вологды подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.01.2014 № от 01.08.2016 №, заключенное между ФИО2 и ООО «Эффективная система здравоохранения», ничтожным.

Признать трудовой договор от 17.01.2014 №, заключенный между ФИО2 и ООО «Эффективная система здравоохранения», бессрочным.

Взыскать с ООО «Эффективная система здравоохранения» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эффективная система здравоохранения» в доход местного бюджета города Вологды государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017.