Дело № 12-222/2021

РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Касимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Башкортостанского УФАС России на определение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> о возврате протокола об административном правонарушении в отношении бывшего директора ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» ФИО1,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении в отношении бывшего директора ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» ФИО1 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило то, что дело об административном правонарушении поступило мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за неделю, с учётом предстоящих праздничных выходных дней, до истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, ФИО1 в суд не была доставлена, в связи с чем у суда не имеется возможности известить ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, и как следствие, рассмотреть дело по существу.

Не согласившись с указанным выше определением, представителем Башкортостанского УФАС России подана жалоба на определением мирового судьи, где указано, что суд имел возможность направить телеграмму в адрес лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении согласно положениям статьи 27.15 КоАП РФ.

Представитель заявителя - ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объёме. 

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении поступило мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за неделю, с учётом предстоящих праздничных выходных дней, до истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, ФИО1 в суд не была доставлена, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось возможности известить ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, и как следствие, рассмотреть дело по существу.

Довод апелляционной жалобы о возможности известить ФИО1 телеграммой либо применить её привод несостоятелен, поскольку данные действия суда не гарантируют своевременное рассмотрение административного материала, кроме того, срок привлечения к ответственности ФИО1 не позволяет реализовать право суда на его рассмотрение с учётом установленный законом сроков. 

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мировой судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего директора ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя Башкортостанского УФАС России без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Касимов