УИД 63RS0028-01-2019-000558-70

Дело № 1-77/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 30 августа 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретарях Немовой Н.Н., Ганьшиной Н.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Староверовой А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Храмова И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ с присоединением по ст. 70 УК РФ приговора Красноярского районного суда Самарской области по ч. 3 ст. 30. ч. 4 ст. 166 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час., более точное время не установлено, находясь у подъезда 

<

адрес> увидел, как из указанного подъезда, громко ругаясь, вышла Свидетель № 4, которую он совместно с Свидетель № 12 ожидал около подъезда в салоне такси. ФИО1 вышел из салона автомобиля и спросил у Свидетель № 4, что случилось и на кого она так ругается. Свидетель № 4 ответила ему, что ее оскорбил молодой человек, который сейчас сидит в подъезде. Тогда ФИО1 вошел в вышеуказанный подъезд, где увидел на лестничном пролете между первым и вторым этажом сидящего на ступенях молодого человека, который опустил голову на руки, которые были скрещены на коленях. Это был потерпевший Потерпевший №1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вместе с ФИО1 в подъезд вошли Свидетель № 4, и, вышедший из салона автомобиля вслед за ФИО1, Свидетель № 12 ФИО1 подошел к началу лестницы, ведущей на второй этаж, и спросил у Свидетель № 4, этот ли молодой человек оскорбил ее, на что получил утвердительный ответ. Потом он спросил Свидетель № 4, ударил ли ее этот человек, на что получил отрицательный ответ. В это время потерпевший Потерпевший №1 поднялся со ступеней, его качнуло в сторону Свидетель № 4, которая стояла на площадке первого этажа рядом с ФИО1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в результате которой ФИО1, стоя лицом к Потерпевший №1, толкнул последнего, в результате чего Потерпевший №1 не устоял на ногах и упал на спину на площадку первого этажа, ударившись при падении головой о металлический косяк входной двери, расположенной на площадке первого этажа. Тогда ФИО1 сел на туловище Потерпевший №1 и нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 поднялся с Потерпевший №1, и, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, нанес потерпевшему не менее одного удара ногами в область головы, от чего Потерпевший №1 потерял сознание. После того, как ФИО1 прекратил избивать потерпевшего, Свидетель № 4 убедилась в том, что Потерпевший №1 дышит, после чего ФИО1, Свидетель № 12 и Свидетель № 4 покинули подъезд дома, сели в ожидающее из у подъезда такси и уехали. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, острая субдуральная и внутримозговая гематома в лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые являлись опасными для жизни и поэтому повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он начал выпивать на работе, потом с работы ушел домой и около 11-00 час. ему позвонил Свидетель № 9 и предложил встретиться. Я пошел к нему на встречу, и встретились около магазина «Остановка». Потом они встретили ФИО2 и все вместе пошли в магазин, где купили 0,5 литра водки и 1,5 литра алкогольного коктейля. Затем они встретили Свидетель № 2 и пошли в подвал дома, в котором живет Свидетель № 2 для того чтобы употребить купленные спиртные напитки. Спиртное они пили втроем, поскольку Свидетель № 9 нужно было садиться за руль и спиртное он не употреблял. Выпив приобретенные спиртные напитки, они стали расходиться по домам. Его до подъезда дома довел Свидетель № 9, в подъезд с ним он не заходил. Поскольку он был сильно пьян, то помнит все с трудом, но помнит, что когда он находился в подъезде, туда вошла женщина и между ним и этой женщиной возник конфликт, точно не помнит что произошло. Когда женщина вышла из подъезда, он оставался сидеть на лестнице и в подъезд вошли двое мужчин и эта женщина, они что-то говорили ему, что он не помнит, сильно пьян был, между ними возник конфликт, в ходе которого один из парней толкнул его, от чего он пошатнулся и стал падать. При падении он схватился за куртку толкнувшего его парня и порвал ему рукав куртки, они упали вместе на площадку первого этажа. Потом он ничего не помнит, очнулся в больнице. 

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показал, что работает врачом-анестезиологом в ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в отделение поступил Потерпевший №1, который был доставлен скорой помощью. Было установлено, что у него имеется черепно-мозговая травма, для проведения пострадавшему операции был вызван нейрохирург из 

<

адрес>, который произвел пациенту трепанацию черепа. 

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании показал, что он знаком с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №1 в центре 

<

адрес>, с Потерпевший №1 был Свидетель № 9 и еще один парень. Они прошли в подвал в жилой дом, в котором проживает свидетель и выпили там бутылку возки на троих, которую запивали алкогольным коктейлем «Блейзер», всего было 1,5 литра коктейля. Свидетель № 9 спиртное с ними не употреблял. Потом все вместе вышли из подъезда, Потерпевший №1 пьяный был, но шел сам, потом за Свидетель № 9 уцепился. Свидетель № 9 пошел провожать Потерпевший №1. О том, что Потерпевший №1 избили узнал на следующий день от сотрудников полиции. Когда Потерпевший №1 выпьет, он добрый, не конфликтный. Он никогда не видел, чтобы Потерпевший №1 проявлял агрессию.

Свидетель Свидетель № 3 в судебном заседании пояснил, что подрабатывает водителем такси. В марте 2019 года, точную дату не помнит, ближе к обеду, он забрал подсудимого и еще одного парня из 

<

адрес>, повез их в Суходол. В Суходоле в такси подсела девушка и они поехали магазин, в магазине купили пиво, распивали его в машине, пока ехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подсудимый и девушка сидели на заднем сиденье, второй парень – на переднем пассажирском. Девушка вышла из машины и зашла во второй подъезд дома, номер дома он не помнит, парни остались в машине. Через некоторое время девушка выбежала из подъезда, сильно ругаясь. Парни вышли из машины и пошли с ней в подъезд. Через несколько минут все трое вышли из подъезда, сели в машину и поехали к 

<

адрес> в 

<

адрес>. В машине они обсуждали драку, я сильно не прислушивался, но понял, что подсудимый, который сидел ссади с девушкой, кого-то избил. 

Свидетель Свидетель № 4, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с Свидетель № 12 и ФИО1 она встретилась ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Царская рыбка» в 

<

адрес>, она уже к тому времени выпила 1,5 литра пива и 2 рюмки водки. Они предложили ей отвезти ее к сестре, к которой она собиралась идти, чтобы занять денег. На такси они подъехали ко второму подъезду 

<

адрес> в 

<

адрес>, она вышла из машины и пошла к сестре, которая живет на первом этаже в этом подъезде. Свидетель № 12 и ФИО1 ждали ее в машине. Сестры дома не оказалось, был только ее муж, он денег Свидетель № 4 не занял и она вышла в подъезд. В подъезде на лестнице между первым и вторым этажом она увидела парня, который сидел, опустив голову на руки. Как впоследствии оказалось, это был потерпевший Потерпевший №1. Она спросила у него, не нужна ли ему помощь, он что-то ответил ей, что он ответил, она не поняла, но решила, что он оскорбил ее. Возмущаясь поведением Потерпевший №1, громко на него ругаясь она, она вышла к подъезду. ФИО1, услышав ее ругательства вышел из такси и спросил ее что случилось. Она ответила, что в подъезде ее оскорбил молодой человек. Вслед за ФИО1 из автомобиля вышел Свидетель № 12, и они втроем вернулись в подъезд. Потерпевший №1 продолжал сидеть на ступенях, опустив голову на руки. ФИО1 спросил, этот ли человек оскорбил ее, она ответила утвердительно, потом он спросил, ударил ли он ее, она ответила, что нет. Тогда ФИО1 подошел к сидящему Потерпевший №1 и спросил у него, зачем он оскорбил Свидетель № 4. Что ему ответил Потерпевший №1, было непонятно. В это время Потерпевший №1 начал подниматься и его качнуло в сторону Свидетель № 4, от чего она подумала, что он хочет ее ударить. Покачнувшись, потерпевший упал на лестничную клетку первого этажа, при падении ударившись головой о железный косяк двери, расположенной на первом этаже квартиры. После того, как Потерпевший №1 упал, Свидетель № 12 стал пинать его ногами по ногам и ребрам потерпевшего, а ФИО1 кричал Свидетель № 12, чтобы тот перестал избивать Потерпевший №1. Затем они все вместе вышли из подъезда, сели в поджидающее их такси и уехали.

В связи с существенными противоречиями, имеющимися в показаниях свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель № 4, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которых после того, как потерпевший Потерпевший №1 стал подниматься с лестницы и его качнуло в сторону Свидетель № 4, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, а точнее в левую часть лица, от чего потерпевший вместе с ФИО1 упали на площадку первого этажа, поскольку при падении Потерпевший №1 схватился за рукав куртки ФИО1. После этого ФИО1 сел на Потерпевший №1 верхом и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица. После чего ФИО1 поднялся с туловища потерпевшего Потерпевший №1, а Потерпевший №1 сказал, что за его избиение всем будет плохо. ФИО1 разозлился от этих слов и нанес Потерпевший №1 удары ногой по голове, сколько было ударов, она не помнит. При этом она совершенно точно помнит, что Свидетель № 12 никаких ударов потерпевшему не наносил. Потом она стала успокаивать ФИО1, он прекратил избиение потерпевшего. От показаний, данных ею на предварительном следствии она отказалась, пояснив это тем, что на предварительном следствии она давала показания под давлением сотрудников полиции, которые угрожали ей лишением родительских прав и отобранием детей, поскольку она ведет не совсем нормальный образ жизни, выпивает. Они заставили ее дать такие же показания, как дал Свидетель № 12, поскольку сотрудники полиции считали, что легче посадить ФИО1, а не Свидетель № 12. Жалоб на действие сотрудников полиции она не давала, поскольку считала, что это бессмысленно и боялась отобрания у нее детей. 

Допрошенная повторно по собственной инициативе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель № 4 пояснила суду, что она отказывается от ранее данных ею показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Ранее данные ложные показании в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она объяснила тем, что на нее оказывалось давление, кем оказывалось это давление она точно пояснить не может, поскольку ей звонили на телефон и угрожали, что если она даст показания против ФИО1, то ей и ее родным будет плохо. Около ее подъезда ночью стояла машина, она так думает, из которой за ней следили. Кроме этого к ней в подъезде дома подходил мужчина, которого она не знает, и тоже угрожал, ей и родственникам. Поэтому она боялась сказать правду. Затем она подтвердила данные ею на предварительном следствии показания, согласно которых видела, как ФИО1 наносил потерпевшему удары в лицо кулаком и ногой по голове.

Оценивая показания свидетеля Свидетель № 4, суд полагает, что правдивыми являются ее показания, данные на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются очной ставкой, проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель № 4 и согласуются с другими материалами дела. Изменение показаний подсудимой было вызвано желанием помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Свидетель Свидетель № 5 пояснил, что является соседом Потерпевший №1. В день избиения Потерпевший №1 он вышел из квартиры на улицу покурить, было еще светло, увидел, что кто-то лежит на площадке первого этажа лицом вниз. Он не присматривался, кто это был. Покурив, вернулся в квартиру. Потом к нему зашел сосед, они перевернули лежащего лицом вверх, тогда он узнал Потерпевший №1. Они с соседом вызвали скорую помощь, помогли погрузить Потерпевший №1 на носилки и в машину скорой помощи. Потерпевший №1 дышал, но был без сознания, признаков жизни не подавал.

Свидетель Свидетель № 6 пояснил, что он сосед Потерпевший №1. Днем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 час. он услышал грохот в подъезде, вроде как кто-то упал. Он посмотрел в глазок, увидел силуэты двух мужчин и одной женщины, лиц их толком не разглядел. Он слышал из-за двери раздавались голоса, но как-то невнятно, что говорили было непонятно, только было слышно «зачем пинаешь». Минут через 10 он вышел в подъезд, так как собирался за водой на колонку, и увидел, что на площадке первого этажа лежит человек, он лежал на боку. Он пригляделся и понял, что это был Потерпевший №1. Поскольку за несколько дней до этого он также видел, что Потерпевший №1 в пьяном виде лежит в подъезде, то не придал значения этому факту. Когда он вернулся с водой, то Потерпевший №1 уже лежал на спине. Поскольку он перекрывал ему дорогу, то свидетель попросил Потерпевший №1 подвинуться, чтобы он мог пройти. Потерпевший №1 что-то непонятное сказал ему, повернулся на бок, а он прошел в свою квартиру и из квартиры больше не выходил.

Свидетель Свидетель № 7 пояснила суду, что она работает дознавателем в ОД О МВД РФ по Сергиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурных сутках, она в составе группы выехала по поступившему в дежурную часть сообщению о том, что в подъезде 

<

адрес> обнаружен мужчина с травмами, которого доставили из указанного подъезда в Сергиевскую ЦРБ. Она осмотрела место происшествия, следов крови, следов борьбы в подъезде не обнаружено, о чем она составила протокол осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель № 8 пояснила, что она является сожительницей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. он пришел домой с работы, был немного выпивший. Около 12-00 час. он ушел на встречу с Свидетель № 9, а она минут через 30 пошла на работу. Около 16-00 ей позвонила дочь и сообщила, что Потерпевший №1 на скорой отвезли в больницу, он находится без сознания. Дочь ей сказала, что видела, как из подъезда вышли мужчина и женщина. Эту женщину дочь раньше видела у знакомых, она потом выяснила, что ее фамилия Свидетель № 4. Потерпевший №1 по характеру добрый, когда он выпивает, то агрессии не проявляет,, грубого слова никогда не скажет. 

Свидетель Свидетель № 8 пояснила суду, что она проживает с мамой Свидетель № 8 и ее сожителем Потерпевший №1 в подъезде № 

<

адрес> на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда приблизительно в обеденное время услышала грохот в подъезде. Она приоткрыла дверь и увидела в подъезде мужчину и женщину, которую ранее видела в гостях у своей подруги. Свидетель испугалась и закрыла дверь в подъезд, зашла на кухню и подошла к кухонному окну, которое выходит на одну сторону с дверью в подъезд. Из окна она увидела, что из подъезда выходят мужчина и женщина, женщина громко спрашивала у мужчины «Зачем пинал по голове?». Что ответил мужчина, она не поняла, так как в это время звонила по телефону своей подруге, чтобы уточнить у нее фамилию женщины. Подруга сказала, что ее фамилия Свидетель № 4. Мужчину, который выходил из подъезда вместе с Свидетель № 4, она в судебном заседании увидела как подсудимого ФИО1. Потом соседи позвали ее в подъезд, чтобы она посмотрела, Потерпевший №1 это лежит или нет, она спустилась со второго этажа, увидела, что на полу подъезда лежит Потерпевший №1. Скорая помощь уже приехала, соседи помогли погрузить Потерпевший №1 в скорую помощь, а она позвонила матери и сказала, что Потерпевший №1 избили, его увезли без сознания в больницу.

Свидетель Свидетель № 9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №1 около магазина «Остановка» в 

<

адрес> примерно в 12-00 час., Потерпевший №1 был уже выпивший немного. С нами был Свидетель № 2 и еще парень, не помню кто, мы пошли в подъезд дома, где жил Свидетель № 2, там они на троих выпили бутылку на троих и 1,5 литра джин-тоника алкогольного. Он с ними не пил, поскольку нужно было садиться вечером за руль. Потом все пошли по домам, Потерпевший №1 сам идти не мог, он держался за свидетеля. Свидетель № 9 проводил его до подъезда, спросил, дойдет ли он сам до квартиры, на что Потерпевший №1 ответил, что дойдет. Тогда свидетель пошел в сторону своего дома. О том, что Потерпевший №1 попал в больницу узнал на следующий день.

Свидетель Свидетель № 10 показал суду, что работает следователем в О МВД РФ по Сергиевскому району и у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, потерпевшим по указанному делу являлся Потерпевший №1. Именно он допрашивал свидетелей Свидетель № 12 и Свидетель № 4, а также проводил очные ставки между свидетелями Свидетель № 12 и Свидетель № 4 и обвиняемым ФИО1. Свидетели Свидетель № 4 и Свидетель № 12 давали показания добровольно, о том, что их кто-то понуждает давать показания или угрожает, они ничего не заявляли. Сам он давления на указанных свидетелей не оказывал, в протоколах допроса отражал те показания, которые давали свидетели. Свидетель Свидетель № 4 на допросе испуганной не выглядела, показания давала уверенно, о применении мер защиты не просила. 

Свидетель Свидетель № 11 пояснила суду, что она работает фельдшером скорой помощи в Сергиевской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час. поступил вызов, бригада скорой помощи приехала по адресу 

<

адрес>, там в подъезде на полу лежал молодой человек. По медицинским признакам – отсутствие реакции зрачков на свет, по цвету кожных покровов, я поняла, что он находится без сознания. Соседи помогли положить его на носилки и поместить носилки в скорую, мы доставили его в больницу, где ему оказали помощь. Она обратила внимание, что в этот день часов в три-пол четвертого начался дождь, а одежда на парне была сухая и чистая, из чего она предположила, что он оказался в подъезде до начала дождя. Видимых повреждений на теле и лице – следов крови, ссадин, царапин, на парне не было, только повреждение в области головы. Как медик она может сказать, что такое повреждение характерно именно от удара, а не от падения с высоты собственного тела. 

Свидетель Свидетель № 12 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия и подтвердил суду, что после того, как между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 возник словесный конфликт, ФИО1 набросился на потерпевшего и нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего они вместе упали на площадку первого этажа, потерпевший упал на спину и при падении ударился головой о косяк двери. После падения ФИО1 уселся на туловище потерпевшего и нанес ему около двух ударов кулаком в область лица. После этого он прекратил избиение и поднялся. Тогда потерпевший сказал, что за его избиение всем будет плохо, на эти слова ФИО1 разозлился и стал пинать ногами по голове, большая часть ударов пришлась в правую сторону головы потерпевшего. При этом он сам никаких ударов потерпевшему не наносил. Свидетель № 4 стала успокаивать ФИО1 словами, а он попытался оттащить ФИО1 от Потерпевший №1. При этом он спросил у ФИО1, зачем тот бьет потерпевшего ногами, что ФИО1 ответил ему он не помнит. Затем с помощью зеркальца Свидетель № 4 проверила, дышит ли потерпевший, убедившись, что потерпевший дышит, они вышли из подъезда, сели в поджидавшую их машину и уехали.

Не смотря на отрицание ФИО1 совей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Его вина, кроме перечисленных выше показаний потерпевшего, свидетелей, которые в целом последовательны, логичны и согласуются друг с другом и не противоречат иным доказательствам, существенных противоречий не содержат, не доверять которым у суда оснований не имеется, подтверждена иными материалами дела, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившем по телефону от ПСП Сергиевской ЦРБ (Свидетель № 11) КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ПСП Сергиевской ЦРБ доставлен Потерпевший №1 и диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 2); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен подъезд 

<

адрес>, следов бурого цвета и следов борьбы в подъезде не обнаружено (т.1 л.д.3-8),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом сомотра являются вещи: синие джинсы, бело-черный джемпер, белая футболка с надписью, черная куртка, зимние черные ботинки 41 размера. Данные вещи изъяты и упакованы в желтый пакет с надписью «Мы рады Вам», горловина пакета обвязана нитью и оклеены оттиском печати № 1 О МВД России по Сергиевскому району (т. 1 л.д. 24-26),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № в помещении О МВД РФ по Сергиевскому району осмотрен желтый пакет с надписью»Мы рады Вам», опечатанного оттиском печати № 1 О МВД России по Сергиевскому району. На момент осмотра видимых нарушений целостности пакета и печати не установлено. При вскрытии пакета осмотрены находящиеся в нем вещи: кожаная зимняя мужская куртка черного цвета, на правом рукаве куртки имеются повреждения в виде порыва материала длинной 8 см.; мужской зимний джемпер в бело-черную полоску, на джемпере каких-либо следов не обнаружено; мужская майка белого цвета с надписями, при осмотре которой каких-либо следов на ней не обнаружено; мужские синие джинсы, на которых каких-либо следов не обнаружено; мужские зимние ботинки, размер 41, каких-либо следов на ботинках не обнаружено. По окончании осмотра вещи упакованы в первоначальный пакет, горловина пакета перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены бумагой с оттиском печати № О МВД России по Сергиевскому району (т. 1 л.д. 109-114),

- протоколом о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств приобщены к уголовному делу: кожаная зимняя мужская куртка черного цвета, с повреждением в виде порыва на правом рукаве куртки; мужской зимний джемпер в бело-черную полоску; мужская майка белого цвета; мужские синие джинсы; мужские зимние ботинки (т. 1 л.д. 115),

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель № 12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отрицал нанесение им ударов ногами по голове потерпевшего Потерпевший №1 и настаивал на них, а свидетель Свидетель № 12 подтвердил ранее данные им на следствии показания, согласно которым ФИО1 наносил удары левой ногой в правую часть головы потерпевшего не менее двух раз и настаивал на своих показаниях (т. 1 л.д. 220-226);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отрицал нанесение им ударов ногами по голове потерпевшего Потерпевший №1 и настаивал на них, а свидетель Свидетель № 4 подтвердила ранее данные на следствии показания, согласно которым ФИО1 наносил удары ногами в голову потерпевшего Потерпевший №1, сколько она не считала, но примерно два, и настаивала на своих показаниях (т. 1 л.д. 227-233), 

- заключением эксперта № э/142С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 устанавливаются следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: острая субдуральная и внутримозговая гематома в лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга тяжелой степени. Указанные повреждения возникли в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. Повреждения образовались незадолго до поступления потерпевшего в стационар. Указанные повреждения явились опасным для жизни и поэтому повлекло тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 236-243.).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 нанося удары потерпевшему Потерпевший №1 по голове – в жизненно важный орган, действовал умышленно, и умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. ФИО1 не мог не предвидеть возможности причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 из-за нанесенных им ударов ногой по голове потерпевшего, допуская причинение такого вреда. Об этом свидетельствуют действия подсудимого, которые носили последовательный и целенаправленный характер. 

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие у потерпевшего и допрошенных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, преступление совершено им в условиях особо опасного рецидива, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 41, 69), является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1 л.д. 70-73), не работает, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т. 1 л.д. 38, 39), имеет несовершеннолетнего ребенка. 

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка суд считает смягчающим вину обстоятельством.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим вину обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, что исключает применение к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку преступление совершено им в условиях особо опасного рецидива.

Учитывая способ совершения преступления, характер и размер наступивших для потерпевшего последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться разумным и справедливым исходя из обстоятельств совершенного им преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием в колонии особого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 содержание осужденного под стражей из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кожаную зимнюю мужскую куртку черного цвета, с повреждением в виде порыва на правом рукаве куртки; мужской зимний джемпер в бело-черную полоску; мужскую майку белого цвета; мужские синие джинсы; мужские зимние ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Сергиевскому району Самарской области возвратить подсудимому.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Морозова Г.С.