Дело № 2-1146/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е., 

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, последней был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по 

<

адрес> В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование между банком и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, в случае не надлежащего исполнения заемщиком обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог принадлежащий заемщику ФИО2 и залогодателю ФИО1 объект недвижимости – квартира, расположенная по 

<

адрес>. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: основной долг 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец – ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик – ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в части взыскания задолженности. Не согласна с обращением взыскания на квартиру, поскольку, она является единственным местом жительства. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, поскольку, у нее тяжелое материальное положение, ухудшилось здоровье, потеря работы. 

Ответчик – ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменил свое наименование на публичное акционерное общество. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение квартиры, по 

<

адрес>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 5-8).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 5.3.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

Договор сторонами не оспорен.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру, расположенную по 

<

адрес>, что подтверждается закладной (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, в случае не надлежащего исполнения заемщиком обязательств (л.д. 25).

В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО5 (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Из представленного расчета следует, что ФИО2 не производила ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, то есть не исполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору (л.д. 12), доказательств обратного, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 20, 21, 22). В связи с установленными обстоятельствами, у банка в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий кредитного договора, имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за нарушение обязательств.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: основной долг 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку у ответчика тяжелое материальное положение, ухудшилось состояние здоровья, потеря работы, что подтверждается представленными доказательствами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая срок просрочки, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договоров и требований закона, в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, в связи с ухудшением финансового положения, потеря работы, ухудшение –здоровья, что подтверждается представленными документами, с учетом этих обстоятельств, которые суд определяет как исключительные, и определяет для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагая, что больший размер взыскиваемой санкции не оправдан.

Согласно положениям статей 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, что предусмотрено ст. 350 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, которым установлена рыночная стоимость - 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> (80 % от рыночной стоимости), поскольку ответчики не оспаривали начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, предложенную истцом, не представили доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества; установление указанной начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате оценочных услуг 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на проведение оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-35, 36).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате оценочных услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2 и ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.07.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1146/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края