Дело №2-177/2021 03 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Коробцовой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Юридическая ассоциация Санкт-Петербурга», в обоснование заявленных требований указав, что 26.11.2019 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №183-ДС/2019, согласно которому ответчик обязался оказать услуги истцу по ведению дела в суде общей юрисдикции о взыскании неустойки, штрафа из ненадлежащего исполнения Договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес> от 04.07.2018 года, заключенного между истцом и ООО «Садко-Сити», компенсации судебных издержек, морального вреда, убытков и иных санкций.

Истец указывает, что ответчиком были нарушены ее законные права и интересы, поскольку ответчик ввел в заблуждения истца о судебной перспективе рассмотрения искового заявления к ООО «Садко-Сити» и о стоимости услуг ответчика, а именно на первоначальных переговорах сторон в офисе ответчика, последний гарантировал истцу удовлетворение судом всех заявленных исковых требований в 100% размере, а именно присуждение истцу ко взысканию с ООО «Садко-Сити» неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в размере 578 100 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 130000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 379 050 рублей 00 копеек.

Также истец считает, что ответчиком услуги по Договору были оказаны не качественно, что выражается в неправильном расчете неустойки, не включении в число исковых требований требования о взыскании с ООО «Садко-Сити» расходов истца, понесенных последним в связи с направлением в адрес ООО «Садко-Сити» досудебной претензии, искового заявления, оплатой услуг представителя, нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя, и т.д. 

Кроме того, истец указывает что в связи с введением ответчиком истца в заблуждение и некачественным оказанием услуг, истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 414050 рублей, что составляет разницу между гарантированным ответчиком размером удовлетворенных исковых требований и фактически присужденных по Делу №2-2819/2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать заключенный Договор об оказании юридических услуг №183-ДС/2019 от 26.11.2020г. расторгнутым с 15 июля 2020 года, взыскать в пользу истца денежные средства в размере 65000 рублей, уплаченные по Договору, неустойку (пени) в размере 13650 рублей за период с 27.06.2020г. по 27.07.2020г., неустойку (пени) за нарушение предусмотренного законом срока возврата уплаченных по Договору денежных средств за период с 28.07.2020г. до дня фактического удовлетворения требования потребителя о возврате истцу предварительно уплаченной им суммы по Договору, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытки в размере 414050 рублей, судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы, понесенные на оплату почтовых услуг при отправлении в адрес ответчика претензии в размере 221 рубль 74 копейки, расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя в размере 1 800 рублей, штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований

ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору в размере 65000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 44525 рублей, штрафную неустойку в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылался на то, что 26 ноября 2019 года между ФИО1 и ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» был заключен договор об оказании юридических услуг № 183-ДС/2019, в котором стороны согласовали следующее содержание услуг: ведение дела (представление интересов) в уполномоченном суде общей юрисдикции первой инстанции по спору о взыскании неустойки, штрафа из ненадлежащего исполнения Договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями, встроенным объектом дошкольного образования и встроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: 

<

адрес> от 04.07.2018 года, заключенного между Заказчиком и ООО «Садко-Сити» (ОГРН 

<

***>), компенсации судебных издержек, морального вреда, убытков, иных санкций, а также юридическое сопровождение процедуры исполнения судебного решения, а именно производство юридически значимых действий в рамках ГПК РФ, влекущих своим результатом перечисление средств от должника в пользу Заказчика.

Сторонами был определен следующий положительный результат оказания услуги: полное или частичное удовлетворение исковых требований, а именно вынесение резолютивной части судебного решения.

Цена договора составляет 130 000 рублей + 20 % от присужденных судом санкций. Договором определен следующий порядок оплаты цены договора: основной платеж в размере 10 000 рублей оплачивается не позднее 26.11.2019 года; основной платеж в размере 55 000 рублей - не позднее 27.11.2019 года; премиальный платеж в размере 65 000 рублей оплачивается не позднее 5 календарных дней после достижения положительного результата; премиальный платеж в размере 20 % от присужденных судом санкций оплачивается не позднее 5 календарных дней после поступления денежных средств из судебного решения на расчетный счет или в иные фонды Заказчика или Выгодоприобретателя.

Согласно решению Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.06.2020 по делу № 2-2819/2020 с ООО «Садко-Сити» в пользу ФИО1 были взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 289050 рублей с отсрочкой до 01.01.2021 года; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Общество указывает, что ФИО1 оплачены юридические услуги по Договору в размере 65 000 рублей, в связи с чем размер задолженности по договору об оказании юридических услуг № 183-ДС/2019 от 26 ноября 2019 года в настоящее время составляет 65000 рублей. 26 июня 2020 года ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» была получена претензия исх. б/н от 15.06.2020 года от ФИО1, в которой ФИО1 заявила об одностороннем отказе от договора об оказании юридических услуг № 183-ДС/2019 от 26 ноября 2019 года.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, просил взыскать в пользу своего доверителя указанные в иске денежные средства, во встречном иске просил отказать.

Представитель ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, в первоначальном иске просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 783 вышеназванного Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав, установленным законом, возможность применения которого по общему правилу обусловлена наличием вины правонарушителя и причинно-следственной связью между противоправным поведением и наступившим вредом.

Как установлено судом не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, 26.11.2019 сторонами заключен договор № 183-ДС/2019 об оказании юридических услуг, по условиям которого истец ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» обязался по согласованию с ФИО1 (заказчиком) своими силами или с привлечением третьих лиц, оказать услуги, предусмотренные договором, а именно: ведение дела (представлению интересов) в уполномоченном суде общей юрисдикции первой инстанции по спору о взыскании неустойки, штрафа из ненадлежащего исполнения Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями, встроенным объектом дошкольного образования и встроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: 

<

адрес> от 04.07.2018 года, заключенного между Заказчиком и ООО «Садко-Сити». 

Цена договора составила 130000 рублей + 20 % от присужденных судом санкций. Договором определен следующий порядок оплаты цены договора: основной платеж в размере 10000 рублей оплачивается не позднее 26.11.2019 года; основной платеж в размере 55000 рублей - не позднее 27.11.2019 года; премиальный платеж в размере 65000 рублей оплачивается не позднее 5 календарных дней после достижения положительного результата; премиальный платеж в размере 20 % от присужденных судом санкций оплачивается не позднее 5 календарных дней после поступления денежных средств из судебного решения на расчетный счет или в иные фонды Заказчика или Выгодоприобретателя.

Первый платеж по Договору в размере 10000 рублей ФИО1 осуществила 26.11.2019 года, второй платеж в размере 55 000 рублей - 28.11.2019 года.

Согласно п. 2.4 Договора, стороны согласовали, что считают достижение положительного результата по настоящему договору хронологически после его заключения результатом эффективных действий Исполнителя.

В случае просрочки платежей устанавливается санкция в размере 0,5% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки (п. 4.2 договора). В случае просрочки платежа более чем на 30 дней применяется штрафная неустойка в размере 100 000 руб. – п. 4.3 договора. 

Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга от 08.06.2020 по делу № 2-2819/2020 с ООО «Садко-Сити» в пользу ФИО1 были взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.07.2019 года по 19.11.2019 года в размере 289050 рублей с отсрочкой до 01.01.2021 года;

компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. Таким образом, исковые требования были частично удовлетворены, что свидетельствует о достижении положительного результата, оговоренного сторонами при заключении Договора, и выполнении ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» своих обязательств, вытекающих из договора об оказании юридических услуг № 183-ДС/2019 от 26 ноября 2019 года.

15 июня 2020 года ФИО1 в претензии ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» заявила об одностороннем отказе от договора об оказании юридических услуг № 183-ДС/2019 от 26 ноября 2019 года. 

ФИО1 полагает ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем просит расторгнуть договор и взыскать денежные средства, уплаченные по нему, неустойку, моральный вред и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу положений ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, исходя из представленных в дело доказательств приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт неоказания или ненадлежащего исполнения услуг по договору с ответчиком; принятые на себя обязательства ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» были исполнены.

Доводы истца, изложенные в тексте искового заявления и сводящиеся к тому, что ФИО1 было гарантировано удовлетворение ее требований в 100% размере противоречат изложенному в подписанном непосредственно ФИО1 тексте договора, который не содержит такого условия, а предполагает получение положительного результата. Доводы о некачественном исполнении условии договора также необоснованно, поскольку судом установлено достижение положительного результата, о чем свидетельствует частичное удовлетворение заявленных исковых требований.

Не включение в текст иска требований о взыскании судебных расходов не означает невозможность их взыскания после вынесения судебного постановления.

Таким образом, Обществом фактически были оказаны ФИО1 услуги по подготовке и ведению дела (представлению интересов истца) в Смольнинском районном суде.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 суду не представлены объективные, бесспорные, допустимые доказательства факта некачественного оказания услуг, либо несоответствия оказанной услуги условиям договора, поскольку услуги по ведению дела в суде Обществом оказаны, достигнут положительный результат, о чем свидетельствует решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2020 о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отказ ФИО1 от исполнения договора от 26.11.2019 года, что не оспаривает ответчик по первоначальному иску, оснований для признания данного договора расторгнутым, равно как для взыскания внесенных по нему денежных средств, суд не усматривает, что влечет отказ в удовлетворении данных требований.

ФИО1 также просит суд взыскать в ее пользу упущенную выгоду (убытки) в размере 414050 рублей, что является разницей между истребуемыми ею при подаче иска в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга требованиями и удовлетворенными требованиями.

Оснований для взыскания денежных средств в качестве компенсации понесенных убытков судом не установлено, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по договору об оказании юридических услуг ответчиком исполнены, при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между совершенными действиями сотрудников ООО «Юридическая ассоциация Санкт-Петербурга» при исполнении договора об оказании юридических услуг и возникновением у истца убытков, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, а также судебных расходов, нет.

При этом суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных встречных требований Общества в силу следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В абз. 5 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П указано, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии с п. 2 договора цена договора составила 130000 руб. + 20% от присужденных судом санкции (компенсационных платежей по судебному решению, включая неустойку, штраф). 

Основной платеж по договору в размере 10 000 рублей оплачивается не позднее 26.11.2019 года; основной платеж в размере 55 000 рублей - не позднее 27.11.2019 года; премиальный платеж в размере 65 000 рублей оплачивается не позднее 5 календарных дней после достижения положительного результата; премиальный платеж в размере 20 % от присужденных судом санкций оплачивается не позднее 5 календарных дней после поступления денежных средств из судебного решения на расчетный счет или в иные фонды Заказчика или Выгодоприобретателя.. 

Положительным результатом по условиям договора является полное или частичное удовлетворение исковых требований, а именно вынесение резолютивной части решения.

В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из толкования приведенных выше условий договора, следует, что стороны поставили исполнение обязательства по оплате услуг исполнителя в части премиального платежа в зависимость от результата решения суда, которое будет принято в ходе исполнения договора (достижение положительного результата, которым является полное или частичное удовлетворение исковых требований), а не от фактически совершенных исполнителем действий, что противоречит положениям ст.ст. 779, 782 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ФИО1 премиального платежа, а также неустойки за просрочку выплаты данного платежа судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 года