Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 сентября 2018 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Елисеева С.В., 

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тацинского района Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание, назначение нежилое, общей площадью 241,3 кв.м., литер В, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2018 года, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5076 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов.

Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2018 года, сделана запись регистрации №.

Истцом, на указанном земельном участке, в 2018 году было самовольно возведено (окончено строительство) нежилого здания, назначение нежилое, общей площадью 241,3 кв.м., литер В, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Нежилое здание на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке возведено ею лично, за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения на проведение строительных работ по возведению указанного строения.

Разрешение на строительство нежилого здания и ввод его в эксплуатацию на момент постройки спорного строения, ею не получалось, следовательно данное строение по ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, является самовольным.

Возведенное ею нежилое здание построено на земельном участке с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец, представитель ответчика Администрации Тацинского района, третье лицо Управление Росреестра по РО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, об отложении дела не просили.

Истец представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя адвоката Мищенко А. В., который поддержал заявленные исковые требования, по основаниям указанным в иске.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, категория земель, земли населенных пунктов – под помещение старой конторы, площадью 5076 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

За истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2018 года, запись регистрации №.

Истцом без оформления разрешающих документов в 2018 году самовольно возведено (окончено строительство) нежилого здания, назначение нежилое общей площадью 241,3 кв. м., литер В, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Объект недвижимого имущества расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с соответствующим разрешенным использованием.

Из кадастровой выписки о земельном участке, следует - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под помещение старой конторы.

Согласно заключению ИП ФИО6, основные несущие строительные конструкции здания нежилого помещения находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.08.01-89, по надежности и эксплуатационной безопасности, угрозы для жизни не представляет.

Истец самостоятельно пыталась оформить право собственности на нежилое здание, однако главным архитектором Администрации Тацинского района, ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положениями п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно, п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10 и №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10 и №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что истцом построенное нежилое здание, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью, самовольно возведенный объект расположен на земельном участке принадлежащим истицу на праве собственности, имеющим соответствующее разрешенное использование, соответствует требованиям предъявляемым к объектам малоэтажного жилищного строительства, истец принимал меры к легализации построенного нежилого здания, в которой ему было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Тацинского района Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание, назначение нежилое, общей площадью 241,3 кв.м., литер В, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Елисеев