Дело 1-312/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Ухта Республика Коми 

26 мая 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

потерпевшей П*,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой Я.В., предоставившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 .... .... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

...> г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 34 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «....», имеющем государственный регистрационный знак .... 11 регион, перевозя в автомобиле в качестве пассажира П* проезжая 6-ой километр автодороги «....» МОГО «Ухта» Республики Коми, двигаясь со стороны г. .... в направлении г. Ухты, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: скользкую поверхность дорожного покрытия, из-за которого снижаются сцепные качества колес автомобиля с дорожным покрытием, то есть умышленно нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), гласящего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал с учетом дорожных и метеорологических условий, необходимую для безопасного движения управляемого им автомобиля, которого за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, гласящего, что «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.. .», а также п. 9.4 ППД РФ, из которого следует, что «Вне населенных пунктов … водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части», где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ ....», имеющем государственный регистрационный знак .... регион, под управлением А*

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «....» П* подучила следующие телесные повреждения: .... которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

Между умышленным нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании от потерпевшей П* поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый, который приходится ей супругом, с которым они совместно проживают, ведут общее хозяйство, воспитывают совместного ребенка, принес ей извинения, ухаживал за ней во время лечения, тем самым полностью загладил причиненный ей вред. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и согласился на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон. 

Защитник ходатайство потерпевшей поддержал, прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за неосторожное преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме. ФИО1 трудоустроен, проживает с женой и ребенком, характеризуется в быту и по месту работы с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Ю. Тихомирова