Дело №12/61-2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2017 года г. Соль-Илецк 

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области А.С. Ягофарова,

при секретаре – Власенковой А.В.,

с участием: государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области – ФИО2,

представителей юридического отдела Управления Россельхознадзора по Оренбургской области – ФИО3, ФИО4, действующих по доверенностям,

представителей юридического лица – Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, действующих по доверенностям – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области (далее по тексту - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Выражая несогласие с данным постановлением, государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2 обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с жалобой на него, в которой указал, что вынесенное решение мирового судьи является необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-6 была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения в сфере ветеринарного законодательства, учреждению было выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прибывший для проведения проверки на основании приказа и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Управления составил акт об отказе учреждения ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области допустить его к проверке, отказ был выражен в письменной форме, что повлекло воспрепятствование его законной деятельности по осуществлению государственного ветеринарного надзора на поднадзорном ФКУ ИК-6 объекте. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Далее, ссылаясь на нормы Федерального закона № «О ветеринарии», Положения о государственном ветеринарном надзоре, Положения о Федеральной службе по санитарному и фитосанитарному надзору, Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, полагает, что полномочия по осуществлению федерального государственного ветеринарного надзора могут быть делегированы ФСИН России только путем внесения изменений в Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. Вместе с тем полагает, что введение в учреждениях ФСИН ветеринарно-санитарных служб свидетельствует о наличии в этих учреждениях ведомственного ветеринарного контроля, который не может подменять собой федеральный государственный надзор. Таким образом считает, что вина ФСИН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ полностью доказана и сомнению не подлежит. Просил отменить постановление мирового судьи, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. 

В судебном заседании государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2, представители юридического отдела Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО3, ФИО4 требования жалобы полностью поддержали, настаивали на ее удовлетворении по вышеизложенным доводам. 

Представители юридического лица - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании просили постановление мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области – без удовлетворения. Считают, что Управление Россельхознадзора по Оренбургской области не наделено полномочиями по осуществлению государственного ветеринарного контроля (надзора) и проведению проверок на объектах ФСИН России.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителей Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, а также представителей юридического лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области вынесено распоряжение № о проведении в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области внеплановой выездной проверки в целях установления устранения выявленных нарушений по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого до ДД.ММ.ГГГГ; срок проведения проверочных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказ был получен ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, на который начальником учреждения был дан письменный ответ об отсутствии полномочий Россельхознадзора в части проведения контрольно-надзорных мероприятий на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, и отсутствием допуска Россельхознадзора на его объекты. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Россельхознадзора по Оренбургской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, согласно которому юридическому лицу вменялось воспрепятствование в проведении внеплановой выездной проверки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области мировой судья установив, что государственный ветеринарный надзор юридических лиц и поднадзорных объектов, входящих в систему ФСИН России, осуществляется ветеринарной службой уголовно-исполнительной системы под методическим руководством Министерства сельского хозяйства РФ, пришел к выводам о том, что в законодательстве Российской Федерации полномочия Россельхознадзора в части проведения контрольно-надзорных мероприятий на объектах и территориях ФСИН России отсутствуют, в связи с чем, прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 настоящего кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, деятельность должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки должна быть законной.

Законом РФ от 14.05. 1993 г. №4979-1 «О ветеринарии» (далее по тексту – Закон о ветеринарии) предусмотрены разграничения прав и обязанностей между субъектами, входящими в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. №4979-1 «О ветеринарии» (далее по тексту – Закон о ветеринарии) государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) согласно их компетенции. 

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. №1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти. 

Частью 2 ст. 7 Закона о ветеринарии закреплено, что ветеринарные службы ФСИН России осуществляют свою деятельность исключительно на объектах, подведомственных ФСИН России. Таким образом, исходя из положений данной нормы, полномочий иных государственных органов на выполнение задач и функций в сфере ветеринарии на объектах, подконтрольных указанному органу, не установлено.

Анализ положений ч.2 ст.5, ч.2 ст.7, ч.1 ст.8 Закона о ветеринарии позволяет сделать вывод о том, что ветеринарная служба федерального органа исполнительной власти в сфере исполнения наказаний входит в систему государственной ветеринарной службы РФ, осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор исключительно на подведомственных ей объектах и под методическим руководством федерального органа исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, которым в соответствии с п. 1 Положения о Министерстве сельского хозяйства РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. №450, является Минсельхоз России.

Таким образом, государственный ветеринарный надзор юридических лиц и поднадзорных объектов, входящих в систему исполнения наказаний, осуществляется ветеринарной службой уголовно-исполнительной системы под методическим руководством Минсельхоза России.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. №327, Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. 

Подпунктом «д» п. 6 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 г. №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» определено, что Россельхознадзор в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства РФ в закрепленной сфере деятельности, в том числе в сфере ветеринарии. 

Подпунктом «а» п. 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 г. №476 определено, что Федеральной службой также осуществляется надзор за соблюдением требований соответствующих технических регламентов. 

Следовательно, в законодательстве РФ полномочия Россельхознадзора в части проведения контрольно-надзорных мероприятий на объектах и территориях, принадлежащих ФСИН России, отсутствуют. 

Поскольку в полномочия Россельхознадзора не входит проведение контрольно-надзорных мероприятий на объектах и территориях, принадлежащих ФСИН России, в силу ст. 7 Закона о ветеринарии осуществление федерального государственного ветеринарного надзора на указанных территориях и объектах производится ветеринарной службой федерального органа исполнительной власти в сфере исполнения наказаний, которая входит в единую систему государственной ветеринарной службы РФ, таким образом, как верно принят во внимание мировым судьей довод представителя юридического лица, требование административного органа о допуске его должностных лиц на территорию объекта, подконтрольного ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области для проведения контрольных мероприятий, не было основано на законе.

Кроме того, мировым судьей обоснованно учтен и тот факт, что начальником ветеринарной службы УФСИН России по Оренбургской области в отношении учреждения ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований ветеринарного законодательства, по результатам которой составлен соответствующий акт. 

Повторная проверка Россельхознадзором исполнения одних и тех же обязательных требований фактически дублируют контрольные полномочия УФСИН России по Оренбургской области, что противоречит п.5 ст.3 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу суд апелляционной инстанции не усматривает, существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правильно, в соответствии с нормами административного законодательства, а доводы, изложенные в жалобе государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, являются необоснованными и несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2, а постановление мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд.

Судья: А.С. Ягофарова