Дело № 1–230/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 24 августа 2017 года

Советский районный суда г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Нестерова С.В., при секретаре Науразбаевой К.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Советского района г. Орска Выголова В.А., Ивановой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Изубчиковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Федерального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с постановлением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Норильского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней,

- приговором Норильского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он 31.05.2017 около 14 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, пришел к гаражу, расположенному на расстоянии 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего путем откручивания гайки с болта створку ворот, затем незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 колеса в сборе со штампованным диском R 13 с покрышкой марки 

<

данные изъяты> рублей (стоимость одной покрышки -

<

данные изъяты> рублей, стоимость одного штампованного диска R 13-147 рублей) за одно колесо на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14.00, продолжая свои преступные намерения, пришел к вышеуказанному гаражу и путем свободного доступа через открытую им ранее створку ворот незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, используя неустановленный в ходе следствия автомобиль с крановой установкой под управлением неустановленного в ходе следствия лица, неосведомленного о его преступных намерениях, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 двигатель от автомобиля «

<

данные изъяты> № в сборе с коробкой передач стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником Изубчиковой С.А., мнение государственного обвинителя Ивановой В.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Непогашенные судимости ФИО2 по приговорам Федерального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и Норильского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ образуют в его действиях рецидив преступлений.

Рецидив преступлений - суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств дела и тяжести совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, при назначении наказания у суда не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не установил, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о сроке и размере наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и назначает подсудимой наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает, что преступление совершено подсудимым в период непогашенных судимостей, что свидетельствует об отсутствии позитивных установок на прекращение противоправной деятельности, и назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 24 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания предварительное содержание под стражей с 07.06.2017 по 23.08.2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион, копию расчетного листка за июнь 2017, копию счета за природный газ за апрель 2017, копию квитанции об оплате коммунальных услуг за апрель 2017 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ (подпись) С.В. НЕСТЕРОВ

Приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 28.09.2017

<

данные изъяты>.