Дело № 1-35/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е. 

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Макеева П.И.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Федоровой Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, который ДД.ММ.ГГГГ отбыл, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 47 минут, находясь в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с торгового стеллажа умышленно тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 2 упаковки кофе «Якобс» весом 240 граммов стоимостью 512 рублей 99 копеек за упаковку и две железные банки пива «Жатецкий гусь» объемом 0,45 литра стоимостью 54 рубля 89 копеек за банку, после чего, спрятав похищенное в сумку и не оплатив стоимость товара, прошел через терминал касс магазина и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1135 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Федоровой Т.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Макеев П.И. согласился ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. 

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, тем самым он оказал органу расследования активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- раскаяние. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено, подсудимый суду пояснил, что заболеваний не имеет, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, такие документы не представлены и в судебном заседании сторонами, в том числе стороной обвинения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется, его судимости погашены в установленном законом порядке. 

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений и преступлений. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет, он суду пояснил, что в состоянии уплатить штраф. При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. ч. 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, что является правом суда, а не обязанностью.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, размера причиненного преступлением ущерба, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым и правильным назначить ему штраф в размере 10 тыс. рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья В.А. Шуркова