РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года 	адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5280/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001941-45) по иску ФИО1 к ООО «Айро» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ООО «Айро» о взыскании ущерба в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что между ФИО1 и ООО «Айро» заключен договор на оказание услуг по химической чистке № 495762, в соответствии с которым истец передала ответчику в химчистку вечернее платье Magic Atelier, красного цвета, размер S, стоимостью сумма

При получении платья, после проведения химической чистки, истцом были выявлены дефекты в виде: морщин, деформации материалов, излом корсета. Истцом направлена претензия ответчику с требованием о возмещении ущерба. 19.08.2024 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, со ссылкой на то, что потребитель был предупрежден об особых свойствах материала, которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату. Для установления наличия дефектов на платье и нарушения технологии химчистки, истец обратился к ООО «Центральная Судебная-Независимая Экспертиза «Стандарт». Согласно заключению № О-4323/24 от 17.09.2024 г., установлено, что на платье имеются дефекты в виде: морщин, деформации материала, излом корсета. Выявленные дефекты появились вследствие нарушения произведенной технологии химчистки ООО «Айро». По настоящее время претензия оставлена без удовлетворения в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности - адресА., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Айро» по доверенности - фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, по доводам указанным в возражениях.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Пунктом 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, предусмотрено, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 18 названных Правил при получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, непредъявление потребителем требований, связанных с недостатками оказанной услуги, при принятии услуги или в ходе ее оказания, не исключает ответственности за выявленные недостатки исполнителя работ, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Айро» заключен договор на оказание услуг по химической чистке № 495762, в соответствии с которым истец передала ответчику в химчистку вечернее платье Magic Atelier, красного цвета, размер S, стоимостью сумма

При получении платья, после проведения химической чистки, истцом были выявлены дефекты в виде: морщин, деформации материалов, излом корсета.

Истцом направлена претензия ответчику с требованием о возмещении ущерба.

19.08.2024 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, со ссылкой на то, что потребитель был предупрежден об особых свойствах материала, которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату.

Для установления наличия дефектов на платье и нарушения технологии химчистки, истец обратился к ООО «Центральная Судебная-Независимая Экспертиза «Стандарт». Согласно заключению № О-4323/24 от 17.09.2024 г., установлено, что на платье имеются дефекты в виде: морщин, деформации материала, излом корсета. Выявленные дефекты появились вследствие нарушения произведенной технологии химчистки ООО «Айро».

30.09.2024 г. истцом направлена ответчику повторная претензия с требованиями возместить ущерб, а также расходы на экспертизу, которые остались без исполнения со стороны ответчика.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭО «Тэмпл».

Согласно выводам эксперта ООО «НЭО «Тэмпл», причиной выявленных деформаций изделия мог стать результат несоблюдения маркировочных обозначений, которые установил производитель. Вследствие чего, дефекты изделия могли образоваться в результате прохождения услуг химической аквачистки в водных растворах в результате несоблюдения должного режима.

Причинно-следственная связь между проведенной химической чисткой вечернего платья Magic Atelier, красного цвета, размер S и возникшими дефектами возможна, т.к. эксперт установил, что причиной выявленных деформаций изделия мог стать результат несоблюдения маркировочных обозначений, которые установил производитель. Выявлены нарушения технологического процесса при проведении химической чисткивечернего платья Magic Atelier, красного цвета, размер S, в виде несоблюдения должногорежима, указанного на щилдике объекта исследования, и не соблюдены положениястандартов при выполнении химической чистки объекта изделия.

Рыночная стоимость вечернего платья Magic Atelier, красного цвета, размер S на момент сдачи в химчистку составляет: сумма

Среднерыночная цена исследуемого изделия составляет сумма

В ходе судебного разбирательства был допрошен непосредственно эксперт фио, который выводы судебной экспертизы поддержал.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что потребитель при оформлении заказа посредством мессенджера был предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату. О возможных проявления скрытых дефектов и повреждениях корсета истец был предупрежден при согласовании заказа.

Возражения представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд не может принять во внимание и признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу ответчиком оказана ненадлежащая услуга по химчистке, в результате чего причинен ущерб, в указанном истцом размере, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что истцу причинен имущественный вред в размере сумма (сумма х 2).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумма (226 000 +10000/2).

Учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон, уменьшить подлежащий взысканию штраф по ст. 333 ГК РФ до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию необходимые для защиты своего нарушенного права, понесенные расходы на оплату экспертизы в размере сумма

Принимая во внимание, что истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Айро» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Айро» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 

<

...>) ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма расходы на оплату оценки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Айро» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2026 года

Судья	 	О.Л. Игонина