Дело № 12-210/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 02 июня 2025 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД ...\\\ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД ...\\\ ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Из указанного постановления следует, что ... в 13 часов 42 минуты по адресу: ..., водитель транспортного средства «KIARIO», государственный регистрационный знак ..., ФИО1 совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, а именно: в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., (далее – ПДД РФ) совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 5.27 ПДД РФ «Зона с ограничением стоянки с 10:00 до 16:00», табличек 8.5.3 «Дни недели вторник», 8.24 «Работает эвакуатор».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность. 

Дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, который не явился в суд, не заявил отводы и ходатайства.

Исследовав поступившие из ГИБДД УМВД России по ... материалы дела, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения иным участникам движения.

Согласно положениям раздела 5 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки». Место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.16 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица позволяет прийти к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, представленными ОГИБДД УМВД России по ...:

- протоколом об административном правонарушении 1... от ..., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1, в которых он подтвердил факт аренды вышеуказанного ТС и оставления его у ... в ...;

- карточкой операций с ВУ ФИО1;

- протоколом о задержании транспортного средства 1... 500 от ... и актом ... о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ..., согласно которым ... транспортное средство «KIARIO», государственный регистрационный знак ..., было задержано у ... в ... и помещено на специализированную стоянку ...», расположенную по адресу: ...;

- фототаблицей к протоколу задержания ТС, на которой зафиксировано расположение ТС «KIARIO», государственный регистрационный знак ..., в зоне действия дорожного знака 5.27 ПДД РФ «Зона с ограничением стоянки с 10:00 до 16:00», табличек 8.5.3 «Дни недели вторник», 8.24 «Работает эвакуатор»;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1, действительного до ...;

- копией договора аренды транспортного средства ..., заключенного между ПАО «...» и ФИО1 с приложение акта приема-передачи, детализации времени аренды и маршрута движения с адресами начала движения (...) и конца движения ТС (...), документов ФИО1 (паспорт, ВУ), страхового полиса ОСАГО, свидетельства о регистрации ТС.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФуполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД России по ..., наделенным всеми полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статей 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не видел установленные на проезжей части знаки из-за стоявших с нарушением ПДД РФ грузовых транспортных средств, не имеют юридического значения для дела. Кроме того, указанные доводы являются голословными и соответствующими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении прав ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Таким образом, суд отклоняет доводы жалобы о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и которым он не дал бы оценку в постановлении, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Между тем, судья усматривает основания для изменения постановления, поскольку из протокола о задержании ТС, а также детализации маршрута движения ТС, представленного ПАО «...» с адресами начала движения и конца движения ТС однозначно следует, что транспортное средство в момент задержания находилось по адресу: ..., а не по адресу:..., как указано в постановлении. Данное обстоятельство подтверждается также совокупностью исследованных в суде доказательств, содержание которых описано выше.

При таких обстоятельствах постановление от ... подлежит изменению в части указания места совершения ФИО1 административного правонарушения, которым следует считать адрес: ....

Оценивая назначенное ФИО1 административное наказание, судья обращает внимание на то, что оно назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 4 ст. 12.16 КоАП РФ, являющейся безальтернативной.

Судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, не позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 состояния крайней необходимости, поскольку обстоятельства, при которых совершено данное административное правонарушение и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

изменить постановление инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД ...\\\ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Считать местом совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, адрес: ....

В остальной части оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-210/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-002874-22) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.Копия верна.