№ 2-3376/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... - Ш.Р.З., действующей по доверенности от 

<

 дата >,

представителя ответчика Х.А.Х. - В.Ю.В., действующего по доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Х.А.Х., Б.И.В., Х.А.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к Х.А.Х., Б.И.В., Х.А.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что гр. Х.А.Х. и ПАО Сбербанк 

<

 дата > заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Х.А.Х. получил кредит "Кредит на недвижимость" в сумме 594 318,67 рублей сроком на 120 мес. под 12,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 

<

 дата > Х.А.Х. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 594 318,67 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора ... от 

<

 дата > были заключены договоры поручительства: ... от 

<

 дата > с гр. Б.И.В., ... от 

<

 дата > с гр. Х.А.М.. Заемщику и Поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ... от 

<

 дата >, договорам поручительства ..., ... Заемщиком и Поручителями не исполнены. По состоянию на 

<

 дата > задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору ... от 

<

 дата > составляет 161 679,37 руб., в том числе: 63,40 руб. неустойка, начисленная до 

<

 дата >; 193,23 руб. просроченные проценты; 161 422,74 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 

<

 дата >.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения ... со следующих лиц: Х.А.Х., Б.И.В., Х.А.М. сумму задолженности по состоянию на 

<

 дата > по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 161 679,37 руб. в том числе: 63,40 руб. неустойка, начисленная до 

<

 дата >; 193,23 руб. просроченные проценты; 161 422,74 руб. просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 433,59 руб. всего 166 112,96 руб. Расторгнуть кредитный договор ... от 

<

 дата >, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения ... и Х.А.Х..

В последствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с Х.А.Х., Б.И.В., Х.А.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения ... сумму задолженности по состоянию на 

<

 дата > по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 138 843,08 руб. в том числе: 0,00 руб. неустойка, начисленная до 

<

 дата >; 0,00 руб. просроченные проценты; 138 843,08 руб. просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 976,86 руб. всего 142 819,94 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... Ш.Р.З. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик Х.А.Х. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Х.А.Х. - В.Ю.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку заемщик Х.А.Х. не уклоняется от оплаты задолженности по кредитному договору, периодически вносит платежи в счет погашения задолженности. 

Ответчик Б.И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Ответчик Х.А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между банком и Х.А.Х. был заключен кредитный договор ... от 

<

 дата >, по условиям которого банк предоставил Х.А.Х. «Кредит на недвижимость» в размере 594 318,67 рублей под 12,75 % годовых на ремонт квартиры, расположенной по адресу: ... на срок по 

<

 дата >.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в срок и на условиях Договора. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставил Банку поручительство Х.А.М., поручительство Б.И.В..

<

 дата > между банком и Х.А.М. был заключен договор поручительства ..., согласно которого Х.А.М. (Поручитель) обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Х.А.Х. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору ... от 

<

 дата >

<

 дата > между банком и Б.И.В. был заключен договор поручительства ..., согласно которого Б.И.В. (Поручитель) обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Х.А.Х. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору ... от 

<

 дата >

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается расчетом цены иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. (п. 4.1 Кредитного договора).

Согласно п. 4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В соответствии с п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 5.2.5 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество. 

В нарушение условий кредитного договора ... от 

<

 дата >, ответчик не вносил платежи своевременно и в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора.

Доводы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска ввиду того, что ответчиком Х.А.Х. периодически вносятся платежи по кредитному договору, задолженность имеется только по основному долгу, суд признает не состоятельными, поскольку платежи в счет погашения задолженности вносятся не регулярно, в нарушение графика платежей и не в полном объеме. 

Заемщику и Поручителям 

<

 дата > были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Согласно выписке по счету на 

<

 дата > по кредитному договору ... от 

<

 дата >, задолженность составляет 161 679,37 рублей.

Согласно выписке по счету по состоянию на 

<

 дата > по кредитному договору ... от 

<

 дата > сумма задолженности составляет 138 843,08 руб. в том числе: 0,00 руб. неустойка, начисленная до 

<

 дата >; 0,00 руб. просроченные проценты; 138 843,08 руб. просроченный основной долг.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно. Доказательств не правильности данного расчета ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчиков Х.А.Х., Б.И.В., Х.А.М. в солидарном порядке подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 138 843,08 руб., в том числе: 0,00 руб. неустойка, начисленная до 

<

 дата >; 0,00 руб. просроченные проценты; 138 843,08 руб. просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчиков Х.А.Х., Б.И.В., Х.А.М. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 3976,86 рублей по 1325,62 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Х.А.Х., Б.И.В., Х.А.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Х.А.Х., Б.И.В., Х.А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > по состоянию на 

<

 дата > в размере 138 843,08рублей.

Взыскать с Х.А.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325,62 рублей.

Взыскать с Б.И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325,62 рублей.

Взыскать с Х.А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325,62 рублей.

Расторгнуть кредитный договор ... от 

<

 дата >, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения ... и Х.А.Х..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Оленичева