Дело № 2-207/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 14 июля 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

с участием помощника прокурора Далматовского района Вохмякова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Порошиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБПОУ «Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

ГБПОУ «Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» (далее – ГБПОУ «КТК», колледж, учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета из комнат №№* общежития Далматовского филиала колледжа, расположенного по адресу: 

<

...>, являющегося федеральной собственностью и находящегося в оперативном управлении истца. В обоснование иска указано, что спорные комнаты были предоставлены ответчику в связи с трудовыми отношениями. После прекращения трудовых правоотношений ФИО2, отказывается в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учёта по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца ГБПОУ «КТК» ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, указав, что заявление подано ввиду установленных в ходе проверки прокурора Далматовского района нарушений. Ответчик исправно оплачивает коммунальные платежи, никаких претензий к ней не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, объяснив, что проживает в спорном жилом помещении с сыном ФИО4, иного жилья в собственности либо пользовании они не имеют. 

Представители третьих лиц – отделения по вопросам миграции ОМВД России по Далматовскому району, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор Касенов Т.С. в заключении по делу полагал, что заявленные исковые требования ГБПОУ «КТК» к ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учётом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1.9 Устава ГБПОУ «КТК» предметом деятельности колледжа является реализация образовательных программ среднего профессионального образования и программ профессионального обучения. Пункт 1.16 Устава предусматривает, что колледж имеет Далматовский филиал, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как следует из справки о переименованиях (реорганизации) ГБПОУ «КТК» от 27.11.2018, п.п. 1.2 Устава колледжа, ГБПОУ «КТК» является правопреемником ГБОУ НПО «ПУ № 31» и ГБОУ СПО «КТК». Согласно справке о переименованиях ГБОУ НПО «ПУ № 31» оно являлось правопреемником ГОУ НПО «Далматовский ПЛ-31».

Из свидетельства о государственной регистрации права от 26.07.2013 установлено, что здание общежития на 360 мест, назначение жилое, площадью 4275,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> находится в оперативном управлении ГБОУ «КТК».

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании подп. 14 п. 5.11 Устава колледж вправе осуществлять по договорам с физическими лицами на возмездной основе следующие виды приносящей доход деятельности, которые не должны противоречить предмету и целям его деятельности: предоставление услуг проживания, пользования коммунальными и хозяйственными услугами в общежитиях работникам и обучающимся колледжа.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1). Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ч. 2).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ч. 1 ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с истцом с 03.09.2004 по 14.08.2012 (л.д. 15, 16).

09.09.2016 между ГБПОУ «КТК» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключён без указания срока действия договор № 16/16, по условиям которого ответчику с составом семьи 2 человека предоставлена для проживания жилая площадь из 2-х комнат, помещение общей площадью 33,5 кв.м. по адресу: 

<

...>, ком. №*.

Согласно карточке регистрации на имя ФИО2 и адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области от 29.05.2020, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

...>, ком. №* с 26.09.2008. 

15.01.2020 ответчику ФИО2 направлено уведомление № 37/14 об изменении условий договора и установлен срок действия договора № 16/16 от 09.09.2016 до 17 февраля 2020 года, от получения которого она отказалась (л.д. 17, 18).

19.02.2020 ФИО2 направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ данным правом наделено лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», недопустимо применять к возникшему спору между ГБПОУ «КТК» и ФИО2 по аналогии положения статей 103, 105 ЖК РФ, поскольку они применяются в случае прекращения трудовых отношений, обучения, а также увольнения со службы гражданина, с которым заключен договор найма специализированных жилых помещений. Спорные правоотношения по поводу проживания ответчика в комнатах общежития на основании договора №16/16 от 09.09.2016 возникли после того, как ФИО2 прекратила трудовые отношения с колледжем. 

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о понятии и свободе договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ), изменении договора (ст. 450 ГК РФ) и в связи с тем, что истцом ответчику ФИО2 07.02.2020 объявлено об установлении срока действия договора № 16/16 от 09.09.2016 до 17.02.2020, суд отмечает, что в рассматриваемом случае Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором ГБПОУ «КТК» не предоставлено право на одностороннее изменение договора, в частности условия о сроке его действия.

В обоснование изменения срока действия договора колледж в своём уведомлении от 15.01.2020 сослался на то, что ФИО2 не является сотрудником ГБПОУ «КТК» и не обучается в нём, полагая, что это является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, позволяющим в силу ст. 451 ГК РФ изменить его. Вместе с тем, названные обстоятельства на момент заключения договора существовали и в последующем не изменились, поэтому указанные действия учреждения юридических последствий повлечь не могут. 

Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определён, договор считается заключённым на пять лет.

Таким образом, следует считать, что договор найма № 16/16 от 09.09.2016 жилого помещения заключён между ГБПОУ «КТК» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) на пять лет – до 09.09.2021.

Приведённые выше обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования комнатами №№* расположенными в общежитии по адресу: 

<

...>, и, следовательно, выселения их из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учёта по месту жительства, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ обязанность освободить соответствующее жилое помещение может возникнуть у гражданина только в случае прекращения у него права пользования жилым помещением.

В этой связи исковые требования ГБПОУ «КТК» удовлетворению не подлежат.

Поскольку колледжу при предъявлении иска в суд ГБПОУ «КТК» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым взыскать её с истца в бюджет муниципального образования город Далматово исходя из заявленного требования имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежащего оплате организацией при подаче иска в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ГБПОУ «Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» в бюджет муниципального образования город Далматово государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.